Дело № 2-2219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 ноября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением 

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО3(бывший супруг дочери ФИО4).

Дело инициировано иском ФИО1, в котором с учетом уточнений требований просит прекратить право пользовании ФИО3 указанным жилым помещением, сославшись на то, что брак между его доверью ФИО4 и ответчиком расторгнут 20.06.2018, ответчик в доме не проживает, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил ФИО2, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Место жительства ответчика не известно, адвокат, назначенный ему в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Опарин А.Н., иск не признал, поскольку не известна позиция самого ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу статьи 304 названного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Семейные отношения характеризуются не кровным родством, а в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Принадлежность истцу на праве собственности жилого дома по адресу: (адрес обезличен) и регистрация в нем ответчика подтверждены материалами реестрового дела на жилой дом, договором дарения от 30.06.2018, выпиской из ЕГРН, домовой книгой.

Право собственности у истца на спорный дом возникло на основании договора дарения, заключенного с 30.06.2018 с ФИО4

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.15) брак между ФИО3 и ФИО4 (дочерью истца) прекращен 20.06.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 10.05.2018.Рапортом УУП ОМВД России по Белгородскому району от 13.11.2019 подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет.

Постановлением должностного лица СУ УМВД России по Белгородской области от 29 июня 2017 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ. 

13 сентября 2017 года ФИО3 объявлен в международный розыск на территории всех государств – членов Интерпола.

Из информации, представленной СУ УМВД России по Белгородской области следует, что розыск обвиняемого ФИО3 не прекращен.

Решением Белгородского районного суда от 17.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.03.2019, ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик с июня 2017 года в спорном доме не проживает, его вещей в доме нет, членом своей семьи истец его не считает, совместного хозяйства с ответчиком не ведут, общего бюджета не имеют, заботу друг о друге не осуществляют, место нахождения ответчика не известно.

Выше изложенное свидетельствует об утрате сторонами семейных связей, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик является бывшим членом семьи истца.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в жилом помещении, принадлежащем истицу на праве собственности, его вещей в доме нет, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью, и свидетельствуют о его волеизъявлении по изменению своего места жительства. При этом осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только статьей 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащем истцу доме, каких-либо соглашений о пользовании домом не заключалось, истец не считает ответчика членом своей семьи, а его регистрация в спорном помещении создает истицу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем права истца должны быть восстановлены путем прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2019 года.