Дело № 1-108/2021г. 

УИД 23RS0049-01-2021-001173-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года ст.Тбилисская 

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Титова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4927, ордер № 733124, от 21 июля 2021 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного в хут. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Он же незаконно переделал огнестрельное оружие.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея разрешения на право хранения, владения огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, 02 июня 2021 года, примерно в 14 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, незаконно переделал найденное им двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б 16 калибра № 171605 о стволами и цевьем от ружья аналогичной конструкции №52771 1965 года выпуска, путем укорачивания стволов и приклада в обрез охотничьего двуствольного ружья, признанный согласно заключению эксперта № 95-Э от 05.06.2021 года, самодельным двуствольным не стандартным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из изготовленного заводским способом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра №171605, 1963 года выпуска путем укорачивания стволов и приклада, являющийся не стандартным гладкоствольным ручным огнестрельным оружием, для производства выстрелов пригодный, который впоследствии незаконно хранил под хозяйственной постройкой, на территории указанного домовладения, примерно до 07 часов 03 июня 2021 года, после чего перевез указанное огнестрельное оружие на территорию рыболовной базы ООО «Инком-Трейд», расположенную в 2 километрах южнее пос. Октябрьского, на южном берегу водоема «Сухой лог», где продолжил незаконно хранить его сначала под жилым вагончиком, а затем в кабине трактора МТЗ-82, на территории этой же рыболовной базы. Впоследствии 04 июня 2021 года, в период времени с 00 часов 37 минут до 01 часа 12 минут, в ходе осмотра места происшествия, указанное огнестрельное оружие, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Он же реализуя умысел, направленный на не законную переделку огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 2996 года «Об оружии и п.2, п.54, п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея права изготовления огнестрельного оружия, 02 июня 2021 года, примерно в 14 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, незаконно переделал найденное им гладкоствольное охотничье ружье модели ТОЗ-Б 16 калибра № 171605 со стволами и цевьем от ружья аналогичной конструкции № 52771 1965 года выпуска, путем укорачивания стволов и приклада, используя для этого ножовку по металлу, в обрез охотничьего двуствольного ружья, признанный согласно заключения эксперта № 95-Э от 05.06. 2021 года, самодельным двуствольным не стандартным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из изготовленного заводским способом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра № 171605, 1963 года выпуска, путем укорачивания стволов и приклада, являющийся не стандартным гладкоствольным ручным огнестрельным оружием, для производства выстрелов пригодный. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью. 

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение предъявленное подсудимому по обеим преступлениям, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.314 УПК РФ в редакции федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ); обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконно хранение огнестрельного оружия. По ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, просил назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 просил суд назначит ему наказание без реального лишения свободы, поскольку с предъявленным обвинением он полностью и добровольно согласился, вину признал. 

Защитник подсудимого, поддержал позицию своего подзащитного, просил назначить наказание, без реального лишения свободы полагая, что такое наказание будет соответствовать целям и задачам назначенного наказания. Его подзащитный социальной опасности для общества не представляет и в изоляции от общества не нуждается. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. По ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и сомнений у суда не вызывает. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенные им преступления суд учитывает характер общественной опасности преступлений, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оба преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести (в редакции федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), совершенные с прямым умыслом. 

Суд, так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, в действиях подсудимого судом не установлено.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно общественной характеристики, заверенной администрацией 

<

адрес> поселения 

<

адрес>, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволила суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

Суд считает, необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенных преступных деяний и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а именно способа их совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Вещественные доказательства:

- обрез ружья модели ТОЗ- Б 16 калибра №171605, 1963 года выпуска со стволами и цевьем от ружья аналогичной конструкции № 52771, 1965 года выпуска в разобранном виде, в опечатанном пакете; два латунных снаряженных патрона в одном из которых отсутствует дробовой заряд 16 калибра, с маркировкой на тыльной стороне «6» «83», находящееся в камере хранения отдела МВД России по Тбилисскому району – подлежат передаче в Управление материально технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Краснодарского края для уничтожения;

- ножовка по металлу, моток изоленты синего цвета, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Тбилисскому району- подлежат уничтожению;

- нож в чехле, переданный на хранение ФИО1 - считать переданным собственнику ФИО1 по принадлежности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ- 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства, путем зачисления их на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: Южное ГУ Банка России г. Краснодар 

ИНН 

<

***>, 

КПП 235101001, 

БИК 040349001, 

код ОКТМО 03649000, 

код бюджетной классификации 18811603124010000140.

Расчетный счет 

<

***>

Лицевой счет 

<

***>

наименование платежа: уголовный штраф ОМВД, 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Вещественнеые доказательства:

- обрез ружья модели ТОЗ- Б 16 калибра №171605, 1963 года выпуска со стволами и цевьем от ружья аналогичной конструкции № 52771, 1965 года выпуска в разобранном виде, в опечатанном пакете; два латунных снаряженных патрона в одном из которых отсутствует дробовой заряд 16 калибра, с маркировкой на тыльной стороне «6» «83», находящееся в камере хранения отдела МВД России по Тбилисскому району – передать в Управление материально технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Краснодарского края для уничтожения;

- ножовку по металлу, моток изоленты синего цвета, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Тбилисскому району- уничтожить;

- нож в чехле, переданный на хранение ФИО1 - считать переданным собстеннику ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-108/2021г. 

УИД 23RS0049-01-2021-001173-84