Дело № 2-3988/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ивлевой О.В.

При секретаре Жуковой Е.С.

С участием 

Истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

Ответчика ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения в 

<

данные изъяты> его доле, вселении, признании за нею права собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, войсковой части 7427 ВВ МВД РФ о признании права пользования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения жилым помещением и обязании войсковую часть № 7427 ВВ МВД России внести изменения в договор социального найма № по новому составу лиц.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просила признать за нею право пользования жилым помещением по адресу квартира 

<

адрес> по договору социального найма и признать недействительным договор передачи в собственность жилого помещения квартиры № в 

<

данные изъяты> доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Войсковой частью 7427 ВВ МВД РФ и ФИО4 

Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила вселить ее в спорное жилое помещение и признать за нею право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения по указанному адресу.

ФИО4 подал встречное исковое заявление в котором просит признать право пользования жилым помещением за членом его семьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязать войсковую часть № 7427 ВВ МВД России внести изменения в договор социального найма № по новому составу лиц, которое принято к производству суда поскольку имеется связь между первоначально заявленными требованиями и настоящими требования в интересах малолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и пояснила, что она проживала с ФИО4 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Когда решался вопрос о предоставлении квартиры, то войсковая часть исходила из количества членов семьи два человека. Она включена в ордер и договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя. Впоследствии чего она считает, что приобрела равное с супругом право пользования жилым помещением. Ранее они проживали с ФИО4 в комнате общежития в г. Ессентуки. Комната не приватизирована и сейчас она проживает в ней, поскольку ответчик настоял на ее выселении из квартиры. Она не знала своих прав, и чтобы не скандалить с ответчиком выехала из квартиры, но намерена была отстаивать свое право и потому она предлагала ответчику решить вопрос о денежной компенсации, либо она ему выплачивает половину стоимости квартиры, либо он ей. Ответчик не нуждается в жилье, у его супруги имеется квартира, где проживает ответчик, его супруга их ребенок и ребенок супруги ответчика от первого брака. То, что она выехала из квартиры, не говорит о добровольном отказе от права пользования жилым помещением по договору социального найма. Ранее в целях получения кредита и чтобы показать, что имеется дополнительный доход, они заключили с ФИО4 договор аренды. Фактически она постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента предоставления жилого помещения проживала в квартире. Между нею и супругом состоялась договоренность, что они приватизируют жилое помещение, он приватизирует квартиру, она комнату в общежитии. Она знает, что между ФИО4 и Войсковой частью длительное время шел суд, ей известно, что стоял вопрос и о приватизации квартиры. Но что потом произошло с квартирой, она не знала. Ответчик ей не говорил, была ли квартира приватизирована. В ДД.ММ.ГГГГ она не давала согласия на приватизацию. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила через нотариуса отказ от приватизации, но не знала, что был подписан договор передачи жилья в собственность. Затем она отозвала свое согласие на приватизацию на имя ответчика, поскольку этим нарушаются ее права, ответчик стал требовать от нее освободить квартиру, говорил, что будет проживать там с новой семьей. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что исходя из тех сведений, которые содержатся в Жилищном деле, представленном войсковой частью, жилое помещение ФИО4 предоставлено с учетом совместно проживающего члена семьи ФИО1 Указано, что жилое помещение предоставлено на количество проживающих - 2 человека. ФИО1 на протяжении всего этого времени проживала в квартире. После расторжения брака ФИО4 самостоятельно принял решение, что его бывшая супруга утратила право на жилую площадь, и летом ДД.ММ.ГГГГ потребовал ее выселения. Она вынуждена была выехать из квартиры, однако впоследствии получила юридическую помощь и стала отстаивать свои права. Ранее ФИО1 дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность ФИО4, но ей не было известно заключен договор приватизации или нет. Она не имела возможности выяснить этот вопрос в войсковой части. На момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ она не давала нотариального согласия на передачу квартиры в единоличную собственность. Считает, что срок исковой давности составляет три года, и он истцом не пропущен. Срок исчисляется с момента, когда она узнала о нарушении ее права или должна была узнать. Поскольку договор приватизации заключен в нарушение требований закона без ее нотариального согласия, то просит признать его недействительным в 

<

данные изъяты> доли, так как на момент его заключения они проживали в квартире двое. Переход права собственности по договору не зарегистрирован, поэтому она просит признать за нею право собственности на 

<

данные изъяты> долю. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ, о котором говорит ответчик, не может быть включен в договор, поскольку он в квартире не проживает. Поскольку Цуркан проживала в квартире, приобрела право пользования жилым помещением, то просит вселить ее в квартиру, поскольку она не имела намерения добровольно отказаться от пользования жилым помещением и расторгать договор социального найма так же не намерена была. Что касается оплаты за пользование жилым помещением, то она так же производила оплату, но между ними была договоренность, и ответчик вносил частично оплату коммунальных услуг. Просит требования ФИО1 удовлетворить полностью. В ходе досудебной подготовки представитель войсковой части предложил заключить дополнительное соглашение для того, чтобы было возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру. но ФИО4 отказался со ссылкой на то, что имеется еще один член семьи нанимателя его дочь. которая так же имеет право на долю при приватизации квартиры. Истец ФИО1 была готова подписать дополнительное соглашение и получить в собственность в равных долях спорную квартиру. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 действительно состояла с ним в браке и проживала в квартире. После расторжения брака она проживала в квартире, но оплату коммунальных услуг производила не регулярно, образовалась задолженность, и он оплатил все расходы по содержанию квартиры. В настоящее время у него другая семья, родился ребенок, который приобрел право пользования жилым помещением. Ребенок так же имеет право на приватизацию квартиры. Сейчас он не решил, будет ли приобретать квартиру в собственность. Между ним и ФИО1 была договоренность, что он приватизирует свою квартиру, она приватизирует комнату в общежитии. Сначала после расторжения брака он заключил с ФИО1 договор аренды после того, как она не оплачивала коммунальные услуги, то она приняла решение выехать из квартиры. Освободила квартиру ФИО1 по доброй воле. Он ее не принуждал к этому. Сейчас в квартире он делает ремонт и намерен проживать там семьей. Он с супругой и ребенком бывают в квартире, иногда остаются проживать в ней. Кроме того, у него есть престарелая мать, которая так же по договоренности с ФИО1 должна вселиться и проживать в квартире. При первой возможности он привезет мать в квартиру. После того, как они подписали с войсковой частью договор приватизации, то он не имел возможности зарегистрировать право собственности по вине Войсковой части, они постоянно требовали документы. Он один раз обращался в регистрационную службу, но ему отказали и сказали, что этими вопросами занимается жилищный отдел войсковой части и необходимо предоставить документы, которых у него не было. В суд по поводу уклонения от регистрации перехода права собственности он не обращался. Считает, что ФИО1 добровольно расторгла договор социального найма и выехала из квартиры, поэтому она утратила интерес и не может ставить вопрос об оспаривании договора приватизации. Что касается применения срока исковой давности, то просит так же его применить и считает, что ФИО1 говорит неправду. Она знала о всех судебных процессах, в которых он участвовал, что судился он за квартиру, и знает, что войсковая часть должна была заключить договор. Именно для регистрации права собственности был нотариальный отказ ФИО1, от права на приватизацию и ее согласие приватизировать квартиру в его единоличную собственность.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 в части признания за нею права пользования жилым помещением признал полностью и пояснил, что анализ всех документов жилищного дела говорит о том, что квартира ФИО4 была предоставлена на состав семьи два человека. Она проживала в квартире, имеется договор социального найма. Действительно после вступления решения суда в законную силу они обязаны были добровольно его исполнить и по этому они подписали договор приватизации. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор, но до настоящего времени его в регистрационную палату не сдавали и право собственности за ФИО4 не зарегистрировано. Все документы говорят о том, что ФИО4 не обращался за регистрацией права собственности. Когда он обратился в жилищный отдел, то ему сказали, что необходим ряд документов, чтобы обратиться в регистрационную службу за регистрацией перехода права собственности на его имя. Более пяти лет это не производилось. Сегодня изменился состав семьи, и трудно сказать каким образом должна производиться регистрация права за ФИО4 Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Что касается требований ФИО4 в отношении ребенка, то действительно ребенок малолетний имеет право на жилую площадь по месту жительства родителей. Он это положение закона не оспаривает. Но ребенок с отцом в квартире не проживает, поэтому не знает, каким образом он должен быть вписан в договор социального найма, но в принципе как положено по закону так они и выполнят.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. В период брака на семью из двух человек предоставлено жилое помещение квартира 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

В договоре приватизации отсутствуют сведения о совместно проживающих совершеннолетних членах семьи на момент заключения договора приватизации. Как показали в судебном заседании стороны по делу, а именно ФИО4 и ФИО1 между ними состоялась устная договоренность о приватизации спорного жилого помещения на имя ФИО4 Письменного соглашения либо нотариально удостоверенного согласия на отказ от получения бесплатно в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры ФИО1 в день подписания договора, не давала. Нотариально удостоверенное согласие выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она отозвала свое согласие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил о применении срока исковой давности, и суд считает его обоснованным. ФИО1 и ФИО4 проживали одной семьей в одной квартире. Как показала в судебном заседании истец ФИО1 она знала о споре ФИО4 с войсковой частью по поводу приватизации квартиры, но в подробностях не интересовалась. Однако итог судебных разбирательств она знала. ФИО4 было разрешено приватизировать квартиру, и войсковая часть обязана была заключить договор приватизации. Более того, ДД.ММ.ГГГГ году она дает нотариальное согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО4 с момента выдачи нотариального согласия до дня обращения в суд, прошло более трех лет. Именно с этой даты ФИО1 могла и должна была предполагать о том, что договор приватизации заключен и подлежал государственной регистрации. Сам текст нотариально удостоверенного согласия свидетельствует о том, что ФИО1 понимала какой документ она подписывает, и удостоверяет нотариус. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, истец не представила. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 могла и должна была предположить, что договор приватизации заключен, и право собственности у ФИО4 возникло. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Такое заявление поступило суду от ответчика Войсковой части в лице представителя ФИО3 

ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в части признания за нею права пользования жилым помещением, а именно квартирой 

<

адрес> Суду представлены материалы жилищного дела № майора ФИО4, где имеются сведения о составе семьи: два человека, а именно он и жена ФИО1, что ФИО4 состоит на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением жилья. В деле так же имеется заявление ФИО1, в котором она обращается к председателю жилищной комиссии и указывает, что с распределением жилой площади согласна, просит произвести текущий ремонт в квартире, обеспечить необходимыми документами для получения жилья в собственность, безвозмездное пользование и приватизацию. Аналогичное заявление имеется и от ФИО4 В деле имеются сведения, в том числе, и на ФИО1 об отсутствии в собственности у нее жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в жилищную комиссию ФИО4 указал, что его состав семьи два человека, и комиссия постановила: включить в списки очередников ФИО4, на состав семьи два человека. Имеется свидетельство о заключении брака, где указано, что брак заключен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 до предоставления им квартиры, зарегистрирована и проживала вместе с супругом ФИО4 в общежитии 

<

адрес> общая площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м. Подсобные помещения ( кухня) в общем пользовании. Другого жилья, в том числе, и на праве собственности ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решением жилищно-бытовой комиссии предоставлена квартира 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, пл. 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. Нанимателем в договоре социального найма указан ФИО4 В качестве члена семьи указана ФИО1

Статья 10 ЖК РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают. 

Таким образом, суд с учетом представленных истцом ФИО1 и представителем ответчика войсковой части ВВ МВД России №7427 доказательств, считает, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО4, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехала из квартиры. Сам факт обращения в суд с иском о вселении и признании за нею права пользования жилым помещением свидетельствует об отсутствии намерения отказаться от права пользования на условиях социального найма жилым помещением. Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал тот факт, что у него другая семья и родился ребенок, который внесен в лицевой счет и зарегистрирован по месту жительства отца - ФИО4 Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 она вынуждена была выехать из квартиры, поскольку на этом настоял ФИО4 он постоянно убеждал ее в том, что после расторжения брака она утратила права на квартиру. Именно это ФИО4 утверждает и в настоящем судебном заседании.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд считает установленным, что ФИО1 в силу закона признается членом семьи нанимателя, после расторжения брака с нанимателем ФИО4, она сохраняет за собою право пользования жилым помещением. Доказательств, что ФИО1 добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, суду не представлено. Сам факт, что ФИО1 освободила квартиру, не может, бесспорно, подтверждать добровольный отказ от права пользования жилым помещением. По мнению суда ее выезд связан с уважительными причинами, а именно то, что ответчик имеет другую семью, где родился ребенок и он однозначно заявил о намерении проживать в квартире с ребенком и супругой. Эти обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании, они подтверждаются показаниями свидетелей и действиями ответчика, а именно тем, что после освобождения квартиры ответчик немедленно приступил к ремонту в квартире.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили тот факт, что ФИО1 освободила квартиру по настоятельному требованию ответчика ФИО4

Так свидетель Т в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 Она проживала в квартире 

<

адрес> он проживает в 

<

адрес> по указанному адресу. ФИО1 проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, затем выехала из квартиры. Кроме ФИО1 в квартире никто из посторонних лиц не проживал. Он знает, что ФИО1 освободила квартиру так как на этом настаивал бывший супруг. В настоящее время ФИО4 в квартире делает ремонт. 

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживала в 

<

адрес> настоящее время она выехала в 

<

адрес>, поскольку брак с мужем расторгли, и он имеет другую семью. Когда они расставались с мужем, то вопрос о разделе имущества они разрешили добровольно. ФИО1 освободила квартиру по требованию супруга, он сказал, что намерен вселить супругу с ребенком. ФИО1 выехала из квартиры только по тому, что этого требовал бывший супруг. Она знает, что ФИО1 намерена была решить с ФИО4 вопрос о квартире, хотела ему выплатить компенсацию, но никогда она не говорила, что отказывается от квартиры. Она хотела после освобождения квартиры миром решить вопрос, кто кому выплатит половину стоимости квартиры.

Свидетели допрошены в судебном заседании не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Член семьи нанимателя, как и наниматель вправе пользоваться жилым помещением, ФИО1 не имеет возможности в настоящее время пользоваться жилым помещением, а потому подлежит вселению. ФИО4 не вправе чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и обязан передать ей ключи от входной двери в квартиру по указанному адресу.

Как указано выше, право собственности в порядке приватизации жилого помещения у ФИО4 не возникло, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь ФИО5, то она приобретает право на жилую площадь, в том числе, и по месту жительства отца. ФИО4 проживал и зарегистрирован в спорной квартире, поскольку ребенок зарегистрирован в квартире, то она подлежит включению в договор социального найма, как член семьи нанимателя. Для вселения малолетнего ребенка в квартиру родителей, согласия не других совершеннолетних членов семьи не закон не требует.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой 

<

адрес>. 

Вселить ФИО1 в квартиру 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО1 ФИО1 в пользовании квартирой 

<

адрес> и передать комплект ключей от входной двери в квартиру. 

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Войсковой части № 7427 ВВ МВД России, ФИО4 о признании недействительным договора передачи квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Войсковой частью 7427 и ФИО4 в 

<

данные изъяты> доли квартиры и признании за нею права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры 

<

адрес>

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и обязать войсковую часть № 7427 ВВ МВД России внести изменения в договор социального найма № по новому составу лиц. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.

.