*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 27 мая 2019 года

№ 2-896/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков Горшковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 евне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 44-ый квартал, 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ФИО8 принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 44-ый квартал, 

<

адрес>. Данный жилой дом истец получила от ФИО8 в дар. В доме зарегистрированы ответчики: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Вместе с тем, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и никогда в нём не проживали, вещей ответчиков в доме никогда не было, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики никогда не несли. Какого-либо интереса к жилому дому, как к постоянному месту жительства, ответчики не проявляли и не проявляют до настоящего времени. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 иск поддержали.

Ответчик ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес>, 44-ый квартал, 

<

адрес>, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не представили.

Адвокат Горшкова Л.В., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, полагала, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д.28).

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 53,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 44-ый квартал, 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), а также данных Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.30-39).

Право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.11.2014 (л.д.5,6). 

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Основанием государственной регистрации права собственности истца на жилой дом являлся договор дарения, заключенный 25.09.2014 между ФИО1 и ФИО8 (л.д.7). 

Из материалов дела, в том числе домовой книги (л.д.8-11), адресной справки (л.д.23-27), следует, что ответчики ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, состоят на регистрационном учете в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 44-ый квартал, 

<

адрес>, с 2013 года. На момент рассмотрения дела судом ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В обоснование доводов по иску истец в судебном заседании в своих объяснениях пояснила, что ответчик ФИО7 приходится истцу родной сестрой, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - племянниками, ФИО8 - отцом. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была произведена с согласия предыдущего его собственника ФИО8, однако носила и носит формальный характер, в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись и не проживали в нем, никаких личных вещей ответчиков в спорном доме не имеется, истец, как собственник, сохранять право пользования за ответчиками не желает. Также истец пояснила, что признание ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением необходимо для снятия с регистрационного учета, соглашение с ответчиками относительно пользования жилым помещением, сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснили допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые указали, что ответчиков в спорном жилом помещении никогда не видели. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела и письменным доказательствам.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении более 5 лет носит исключительно формальный характер, фактически ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в указанный дом не вселялись, не проживали в нем, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчики не исполняют и не исполняли, членами семьи истца ответчики в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являются, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчики не проявляли и не проявляют.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера Свердловского отделения № филиал № от дата (л.д.2), истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по 

<

адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес>) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> оплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 евне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, ФИО7 Н.евну, дата года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.44 квартал, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 евны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул.44 квартал, 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 75 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 75 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 75 руб.

Взыскать с ФИО7 евны в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 75 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***