№ 1-4/19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 17 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственных обвинителей - Габдрахманова Р.Н., Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитников в лице адвокатов Хабибуллина В.Р., Павловой А.Я.,

потерпевшего ФИО24., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на убийство, при следующих обстоятельствах:

27.05.2017 г., около 02 час. ФИО1, оказывая услуги по перевозке пассажиров на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №., привез ранее ему незнакомого ФИО24 к дому 

<

адрес> г.Уфы, где ФИО24, сообщив ФИО1 о том, что зайдет к себе домой, возьмет деньги для расчета с ним за поездку и вернется обратно, вышел из автомобиля и направился к себе домой во второй подъезд указанного дома. В ответ на это ФИО1, будучи недовольным тем, что ФИО24. немедленно не рассчитался с ним за поездку, устроил с ФИО24. словесную ссору, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, после чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО24 

Реализуя свой преступный умысел на убийство, ФИО1, 27.05.2017 г., около 02 час., находясь на участке местности возле второго подъезда дома 

<

адрес> г.Уфы, вышел вслед за ФИО24 из припаркованного автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №., высказав в отношении ФИО24 угрозу убийством и используя имеющийся у него при себе пистолет модели «МОD - 4918» калибра 9 мм Р.А., №№, относящийся к гражданскому ствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. (с «резиновыми пулями»), снаряженный пистолетными патронами травматического действия с резиновыми пулями калибра 9 мм Р.А. заводского изготовления, в качестве оружия, осознавая, что своими действиями он можетпричинить смерть ФИО24. и желая ее наступления, находясь в непосредственной близости от него, совершил из указанного пистолета не менее четырех прицельных выстрелов, намереваясь поразить жизненно-важные области человека - голову и грудь. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО24. повреждения в виде: ран обоих локтевых суставов, (согласно представленным медицинским документам - огнестрельных), передней брюшной стенки слева, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, а также повреждения в виде раны (согласно представленным медицинским документам - огнестрельной) правой кисти, открытого оскольчатого перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти, по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Преступный умысел ФИО1 на убийство ФИО24. не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО24., оказывая активное сопротивление, при производстве в него выстрелов ФИО1 закрывался от пуль руками, после чего скрылся от ФИО1 в втором подъезде дома №

<

адрес> г.Уфы, после чего работниками скорой медицинской помощи ФИО24. был доставлен в ГКБ № 21 г.Уфы, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, поскольку не желал наступления смерти ФИО24., и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

При допросе в качестве подозреваемого 13 декабря 2017 года, обвиняемого 18 декабря 2017 года, обвиняемого 23 апреля 2018 года ФИО1 показал, что 27.05.2017 г., после часа ночи, он занимаясь оказанием услуг по перевозке людей, на своем автомобиле довез ФИО24 по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, который вышел из машины и пошел в сторону подъезда. Он тоже вышел из машины, обошел ее с передней части и сказал мужчине, что он забыл рассчитаться. Мужчина сказал: «Сейчас выйду, вынесу деньги из дома», ФИО1 попросил его оставить что-нибудь ему в залог и после этого идти домой за деньгами. На это данный мужчина агрессивно, на повышенных тонах повторил ему, что он зайдет домой и вынесет ему деньги, в ответ на его слова, он тоже повторил, чтобы тот оставил залог, после этого ФИО24 выразился в его адрес нецензурно и сказал: «Сейчас я вообще у тебя деньги заберу» и пошел в его сторону. На что он был испуган его поведением, ФИО1 побежал к машине, достал травматический пистолет марки МОД 4918, с резиновыми пулями. Мужчина двинулся в его сторону. В этот момент ФИО1 передернул затвор, подумал звук передергивания затвора его остановит, также крикнул: «Стой стреляю», ФИО24 это не остановило, он ему крикнул: «Ты что, меня пугать вздумал?», сделал в его сторону шаг или два. Его это не остановило, после чего ФИО1 произвел один выстрел в землю и 4 выстрела подряд. При этом, он просто стрелял в направлении ФИО24, который находился от него на расстоянии около 3 метров, но не целился, в том числе в жизненно важные органы, у него на тот момент было состояние паники, он был испуган. После того как он выстрелил, мужчина схватился правой рукой за левый локоть и, развернувшись, побежал в подъезд. После того, как ФИО24 остановился, схватился за локоть и побежал в сторону подъезда, он прекратил стрелять, сел в свою машину и уехал (т. 1 л.д. 154-159, т.2, л.д.6-12, т.2, л.д.146 - 152).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что в ночь с 26 на 27 мая 2017 года, примерно в 01.00 часов вызвал такси, приехал «Рено Логан» светлого цвета, за рулем данного такси находился ФИО1, он сел в машину, с учетом того, что он был уставшим и время было поздним по дороге он периодически спал. Доехав до адреса, он выяснил, что у него с собой по какой-то причине нет денег, о чем он сообщил ФИО1, который был этим обстоятельством недоволен, между ними произошла легкая словесная перепалка, ФИО1 выражал недовольство, ругался на него, он ему ответил: «Сказал же сейчас вынесу, сиди!». ФИО1 предложил ему, что-то оставить в залог, на что он не согласился. Затем он вышел из машины, ФИО1 тоже вышел из машины и произошел выстрел, всего было около 4 выстрелов, первый выстрел попал в живот, остальные выстрелы в руки, так как он активно закрывался руками, паузы между выстрелами не носили затяжной характер, они были произведены непрерывно. Производя выстрелы, ФИО1 что-то говорил, но он не мог разобрать. Он начал закрываться руками, потом после попадания в палец, он решил убежать в сторону подъезда, забежал в подъезд, закрыл за собой дверь, забежал к себе домой, после чего, супруга вызвала скорую помощь, и он поехал в больницу. Стреляя в него, имел ли ФИО1 умысел на убийство, он утверждать не может. Он либо кто-либо другой не предпринимали действия, направленные на то, чтобы ФИО1 прекратил стрельбу, более того он сам прекратил свои преступные действия. Давая первоначальные показания он полагал, что когда он стал убегать в сторону подъезда, то ФИО1 в него стрелял, но в действительности он не знает, сейчас по-прошествии времени, вспоминая произошедший конфликт, он может предположить, что ФИО1 в этот момент мог, не стрелять. Показания, данные на предварительном следствии не подтвердил, поскольку давал их субъективно он был напуган, теперь спокойно объективно оценил всю картину произошедшего. 

Из показаний потерпевшего ФИО24. данных на предварительном следствии 17 августа 2017 года, 21 ноября 2017 года, 11 декабря 2017 года и оглашенных в судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что в ночь с 26 на 27 мая 2017 года доехав до места назначения, а именно до своего дома по 

<

адрес> г. Уфы водитель такси сообщил ему, что сумма его поездки составила 120 рублей. Он уже собирался расплатиться с таксистом за поездку, однако обнаружил, что у него с собой нет денег. Об этом сообщил таксисту, сказав, что деньги за поездку ему заплатит, однако ему для этого надо подняться к себе в квартиру и взять дома деньги. Со стороны ФИО1 последовала неадекватная реакция, выразившаяся в том, что он начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью и нервничать. После этого он, уже в ультимативной форме заявил, что сейчас он поднимется к себе в квартиру и вынесет ему деньги за поездку. После чего он начал выходить из машины. Выходя из машины, он увидел, что ФИО1 также вышел из машины со своей стороны и, обойдя автомобиль со стороны капота, направился в его сторону и встал перед капотом автомобиля, в это время он находился около двери автомобиля, а именно со стороны переднего пассажирского сиденья, в какой-то момент услышал звук передергивания затвора, затем услышал слова: «Я тебя сейчас пристрелю!», посмотрев в сторону таксиста, он увидел, что тот вытянул руку в его сторону, в которой был предмет похожий на пистолет. ФИО1 находился на расстоянии от него, примерно в 1,5 метра, при этом пистолет он направлял в область сердца и головы с периодичностью, таксист без предупреждения, произвел выстрел. Пуля, выпущенная из пистолета, попала в его живот, с левой стороны, чуть ниже подреберья. Тем временем, таксист продолжал целиться в ФИО24, направляя пистолет сначала в область головы, затем в область сердца. Водитель продолжал в него целиться, при этом он не запомнил, чтобы он что-то кричал, так как был напуган данной ситуацией. Когда он навел дуло пистолета в область лица ФИО24., поняв, что он собирается произвести еще один выстрел, он прикрылся правой рукой, чтобы защититься от выстрелов, а именно кистью правой руки прикрыл лицо. В это время таксист произвел еще один выстрел, который пришелся ему в кисть правой руки. В этот момент, поняв, что он не остановится и серьезно, испугавшись за свою жизнь, ФИО24. принял решение укрыться в подъезде своего дома, развернувшись, и побежал в сторону своего подъезда. Таксист же продолжил стрелять ему в спину, произведя еще два выстрела. Пули, выпущенные из пистолета, пришлись ему в левую и правую руку, в области локтевых суставов. Он забежал в подъезд, закрыл дверь, после чего сразу побежал на 2 этаж и забежал к себе в квартиру. Он был в состоянии шока и всерьез испугался за свою жизнь. Считает, что таксист хотел его убить, но по независящим от него обстоятельствам он не смог довести свой умысел до конца, потому что ФИО24 удалось убежать. Его слова о том, что тот его пристрелит, он воспринял реально и опасался за свою жизнь (т. 1 л.д. 124-127, 130 - 132, 133-138).

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показала, что примерно в конце мая 2017 года она спала дома. Зашел ее муж ФИО24, и она увидела, что он истекает кровью. Он был в шоковом состоянии, у него были раны на руке, в области кисти и ближе к локтю, и в области живота. Он сказал, что его довез таксист, попросил денег за проезд. У него денег не оказалось. ФИО24 сказал, что поднимется наверх за деньгами. Возник конфликт, таксист достал пистолет и произвел выстрелы. Они вызвали скорую, и сообщили в полицию. Свидетель ФИО50., подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии 17 ноября 2017 года и оглашенные в судебном заседании, и показала, что очевидцем происшествия не была, все, что ей было известно, она знала со слов ФИО24

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показал, что в ночь с 26 на 27 мая 2017 года он стоял с товарищем возле дома по 

<

адрес> г. Уфы. Они услышали ругань, обратили внимание, стояла машина перед подъездом и два человека, один с одной стороны машины, другой с другой. Тот, кто был за рулем, он кричал, ругался, они дальше продолжали общаться с товарищем о своем. Но потом вдруг услышали хлопки, звуки стрельбы, человек, который был пассажиром автомашины, забежал в подъезд, примерно через пять минут уехал водитель на машине. Какие слова и кем были произнесены, он не слышал. Было произведено, около 4 выстрелов. Моменты стрельбы он не видел. Они были на небольшом друг от друга расстоянии. 

Из показаний свидетеля ФИО55., данных на предварительном следствии 16 ноября 2017 года и оглашенных в судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что было видно, что водитель такси говорил с пассажиром эмоционально, на повышенных тонах, пассажир что-то отвечал тихо. Далее он увидел, как водитель подошел к капоту своего автомобиля, после чего вытянул свою правую руку и начал кричать, до него донеслась его фраза «я застрелю тебя». После чего водитель автомобиля сразу произвел в сторону пассажира 2 выстрела. Куда именно стрелял и попал водитель, сказать не может. Кроме того, после этих выстрелов пассажир не упал. Затем пассажир повернулся в сторону подъезда и побежал к подъезду. Водитель в свою очередь произвел еще 2 выстрела. Пассажир забежал в подъезд, и дверь за ним закрылась. После этого водитель начал ходить вокруг своего автомобиля, после чего сел в машину и уехал. В общей сложности водитель произвел в сторону пассажира 4 выстрела. Он не стал подходить и вмешиваться, так как испугался, потому, что точно понял, что у водителя в руках пистолет. После этого он ушел домой. При конфликте ни водитель, ни пассажир его видеть не могли, поскольку между ними находились зеленые насаждения (кусты), кроме того, на том месте не было освещения. Хорошо освещалось то место, где стояла машина с людьми. Он не видел, чтобы пассажир начал подходить в сторону водителя, даже не размахивал руками. При этом, водитель не производил предупредительного выстрела, а сразу начал стрелять в упор с расстояния примерно 1,5 м. (т. 1 л.д. 174-176).

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что он с ФИО55 в мае 2017 года в ночное время стоял во дворе дома и разговаривал, было темно, затем они услышали выстрелы, они увидели машину Рено Логан серого цвета, потерпевшего зашедшего в подъезд дома и таксиста, который сел в машину. Когда он увидел их, выстрелов уже не было, никаких криков и разговоров он не слышал, ФИО55 ему пояснил, что он увидел стрельбу, примерно было около 3-4 выстрелов, сам обстоятельств произошедшего он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО57., данных на предварительном следствии 24 ноября 2017 года, 21 декабря 2017 года и оглашенных в судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что в ночь с 26 на 27 мая 2017 года он вместе с ФИО55. находился во дворе дома по 

<

адрес> г. Уфы. При этом он стоял лицом к ФИО55, т.е. спиной к дому, а он лицом к дому. Около 01.00 час., входе общения с ФИО55, он услышал звуки-хлопки, похожие на выстрелы. Он повернулся в сторону, откуда донеслись звуки и увидел, что возле подъезда стоит автомобиль, возле которого стоял один мужчина, другой уже направлялся в сторону подъезда и в какой-то неестественной позе. Он как будто уворачивался, стараясь прикрыть руками себя. Мужчина, стоящий возле машины такси, без предупреждения производил выстрелы в сторону того мужчины, который бежал в сторону подъезда. То, что это были выстрелы, он понял по звукам и по поднятой руке мужчины возле такси с предметом, похожим на пистолет. Далее он увидел, что мужчина, в которого были произведены выстрелы, забежал в подъезд, а мужчина, стрелявший в него, сел за руль машины такси и уехал. Все это происходило в очень короткий промежуток времени. Криков, разговоров со стороны этих мужчин он не слышал, видел только ситуацию с момента выстрела. Место, где все это происходило, хорошо освещалось уличным фонарем, а место где они стояли, было затемненное, огороженное кустами. Никого из мужчин, которых он видел в ночь с 26 на 27 мая 2017 года, он не знает (т. 1 л.д. 177-179, 239-242).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО64. следует, что ФИО1, проходил обучение в организации, где занимаются образовательной деятельностью, в том числе безопасного обращения с гражданским оружием, правилами его применения, 8 февраля 2017 года. Согласно программе обучения, количество часов составляет 10 часов. В программу обучения включены нормы Уголовного кодекса РФ, КоАП РФ, Закона об оружии, правила и техника безопасности. При обучении кандидатов лекции читает лично ФИО64.. Программа обучения называется «Программа подготовки граждан по изучению правил безопасности обращения с оружием». При проведении лекции он всегда поясняет своим студентам, что перед применением оружия необходимо предварительно предупредить о применении оружия сделать предупредительный выстрел и лишь при возникновении реальной опасности жизни и здоровью. При возникновении вопросов имущественного характера, поясняет, что применение оружия запрещено, и они будут подлежать уголовной ответственности. Своим студентам он поясняет, что применение оружия должно быть соразмерным с действиями посягающего (т. 1 л.д. 231-234).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО66 следует, что он работает в ООО 

<

данные изъяты> с 2013 года, который специализируется на реализации травматического оружия, гладкоствольного оружия. Каждый их работник в том, числе и он имеют соответствующие допуски к работе с оружием, полученные в установленном законом порядке. Пистолет марки «4918» калибра 9 мм РА, состоит из алюминиевого сплава, рекомендованная применение патронов мощностью 60-80 Дж. Эффективная дальность стрельбы составляет 7-8 метров, данное оружие приобретают для самообороны по соответствующему разрешению. Данный пистолет при стрельбе на расстоянии 1-1,5 метра может пробить мягкие ткани человека. Стрельба из данного пистолета в голову человека с лицевой стороны на расстоянии одного и полтора метра при попадании в область веска и затылка или в глаз пуля может пробить кость, что может повлечь смерть человека (т 1, л.д. 235-238).

Виновность подсудимого ФИО1, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 27.05.2017 года, местом совершения ФИО1 преступления, является участок местности, расположенный возле жилого дома №

<

адрес> (т. 1 л.д. 40-46);

Согласно данным протокола выемки от 27.05.2017 года, у обвиняемого ФИО1 следователем ФИО67 в ГКБ-21 были изъяты 2 пули (т. 1 л.д. 81-84);

Согласно данным протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 02.06.2017 г., у обвиняемого ФИО1 участковым ФИО68 были изъяты пистолет МОД-4918 калибра 9 мм, N №, 10 травматических патронов в магазине (т. 1 л.д. 73);

Согласно данным акта осмотра оружия от 02.06.2017 г., участковым ФИО68 был проведен осмотр приобретенного оружия и патронов к нему, а также осуществлена сверка вида, модели, номера и года выпуска оружия с учетными данными травматического пистолета МОД-4918, калибра 9 мм N № (т. 1 л.д. 74);

Согласно данным протокола осмотра предметов и документов от 24.11.2017 г., осмотрен бумажный пакет белого цвета, опечатан печатью ЭКЦ МВД по РБ «Для заключений и справок». С одной стороны пакета имеется пояснительная надпись «Инициатор - ОП № 6 УМВД России по г. Уфе ФИО70.», ниже надпись «Объекты исследования к заключению эксперта « 41777 от 21.11.2017. 1) 10 гильз травматического патрона калибра 9 мм Р.А.; 2) 2 пули, рез. И 2 гильзы (с ОМП 9 мм Р.А.; 3) травматический пистолет «МОД-4918», калибра 9 мм Р.А. № №; у/д № 7060898 (т. 1 л.д. 229);

Согласно данным протокола осмотра предметов и документов от 19.12.2017 г., осмотрены чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам, расходные накладные об оплате ФИО1 товаров - шкафа пистолетного, сейфа, пистолета щелочного состава, масла оружейного, а также документы, свидетельствующие о прохождении последним обучения по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием (т. 2 л.д. 37-40);

Согласно данным протокола выемки от 19.12.2017 г., у обвиняемого ФИО1 изъяты коробки с травматическими пулями, в количестве 3 штук, выписки за период с 27.05.2017 по 27.05.2017 по номеру телефона №, чек от 14.02.2017 на имя ФИО71, квитанция к приходному кассовому ордеру № 65 от 14.02.2017, расходная накладная № 65 от 14.02.2017, чек от 13.02.2017 на имя ФИО71, квитанция к приходному кассовому ордеру № 64 от 13.02.2017, расходная накладная № 64 от 13.02.2017, свидетельства № 002792, оригинал паспорта огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет модели «4918» калибра 9 мм Р.А., дубликат лицензии серии ЛОПа № № от 20.02.2017 (т. 1 л.д. 246-248);

Согласно данным протокола осмотра предметов и документов от 19.12.2017 г., осмотрены коробка с травматическими пулями, в количестве 3 штук, данная коробка представляет собой коробку синего цвета с надписью «форсаж патроны травматического воздействия 9 мм РА 16 шт» при открытии данной коробки обнаружены три металлические пули с надписью на шляпке дна каждой пули «9 mmPALVE». Выписка оказанных услуг связи за период, с 27.05.2017 по 27.05.2017 согласно которому с мобильного номера № произведен звонок по номеру «102» 27.05.2017 в 10 часов 41 минут, продолжительностью 03 минуты 44 секунды (т. 1 л.д. 249-250);

Согласно данным протокола выемки от 02.08.2017 г. у УПП ФИО68. старшим дознавателем ФИО74 были изъяты травматический пистолет МОД 4918 калибра 9 мм, 10 травматических патронов изъятых ФИО68.у ФИО1 (т. 1 л.д. 77-80);

Согласно данным заключения эксперта № 3361 от 02.06.2017 г. судебно-медицинской экспертизы, у ФИО24. обнаружены телесные повреждения в виде: множественных (4) ран (согласно представленным мед. документам-огнестрельных) обоих локтевых суставов, передней брюшной стенки слева, правой кисти, открытого оскольчатого перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы за срок около 4-6 суток до проведения экспертизы, что подтверждается признаками заживления ран, данными представленных медицинских документов. Повреждения в виде ран обоих локтевых суставов, передней брюшной стенки слева по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения в виде раны правой кисти, открытого оскольчатого перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (т.1 л.д.146-149);

Согласно данным заключения эксперта № 5428 от 30.08.2017 г. судебно-медицинской экспертизы, у ФИО24 имелись повреждения множественных (4) ран (согласно представленным мед. Документам - огнестрельных) обоих локтевых суставов, передней брюшной стенки слева, правой кисти, открытого оскольчатого перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти. Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела возможность получения указанных телесных повреждений в сроки, указанные в представленном постановлении, т.е. 27.05.2017 года- исключить оснований не имеется. Повреждения в виде ран обоих локтевых суставов, передней брюшной стенки слева по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения в виде раны правой кисти, открытого оскольчатого перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести ( т. 1 л.д.164-171);

Согласно данным заключения эксперта № 41777 от 16.11.2017 г. судебно - баллистической экспертизы, две гильзы патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А., изъятые с ОМП, по материалам уголовного дела № 7060898, стреляны в пистолете модели «MOD - 4918» калибра 9 мм Р.А., № №, изъятом и представленном на исследование (т. 1 л.д. 202-205);

Согласно данным заключения эксперта № 41779 от 16.11.2017 судебно-баллистической экспертизы, представленные две гильзы, изъятые по материалам уголовного дела № 7060898, являются основными частями патрона - гильзами пистолетного патрона с резиновой пулей калибра 9 мм Р.А. заводского изготовления (ОАО «Новосибирской завод низковольтной аппаратуры» г. Новосибирск) к оружию ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. с возможностью стрельбы резиновыми пулями (пистолеты «МР-79-9 ТМ»; «Иж-79-9Т-10»; «Иж-78-9Т»; MOD - 4918»; «ПДТ-9Т» и другое оружие под патроны данного калибра). В представленном на исследование виде боеприпасами не являются и к стрельбе не пригодны. Две пули, изъятые по материалам уголовного дела № 7060898, вероятно, являются снарядами пулями травматических патронов калибра 9 мм Р.А., а также патронов калибра 10 мм (380 MEGUM, 10X22T, 10X32T). Данный патрон применяется для стрельбы из оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. (пистолеты «МР-79-9 ТМ»; «Иж-79-9Т-10»; «Иж-78-9Т»; MOD - 4918»; «ПДТ-9Т» и другое оружие под патроны данного калибра) и 10 мм (пистолеты «WaltherPP»; «WaltherP-22T»; «WaltherP-99T»; «Лидер»; «МР-471»; «ПСТ «Капрал»; «STEEL»; Иж-79-9Т «Макарыч», Иж-79-9Т-10 «Макарыч», Иж-78-9Т, ПДТ-9Т «Есаул»; револьверы «ТКБ-02016Т» «Агент» и другое оружие под патроны данного калибра). Пули в представленном на исследование виде боеприпасами не являются и к стрельбе не пригодны (т. 1 л.д.212-215);

Согласно данным заключения эксперта № 41778 от 16.11.2017 г. судебно-баллистической экспертизы, из которого следует, что представленный пистолет, изъятый по материалам уголовного дела «7060898, является пистолетом модели «MOD-4918» калибра 9 мм Р.А., №№, заводского изготовления и относится к гражданскому ствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм ФИО2 пригоден к стрельбе пистолетными патронами травматического, газового и светозвукового действия калибра 9 мм Р.А. Представленные патроны в количестве 10 штук, изъятые по материалам уголовного дела «7060898, являются пистолетными патронами травматического действия с резиновыми пулями калибра 9 мм Р.А. заводского изготовления и относятся к боеприпасам к гражданскому ствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А. Патроны в количестве 10 штук пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 222-226).

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28 октября 2018 года учитывая отсутствие у ФИО1 какого-либо психического расстройства, слабоумия, а также выявленные незначительные изменения психики в виде легкой истощаемости внимания, незначительного снижения памяти, некоторой инертности мышления, сохранности критики в сочетании с органической неврологической симптоматикой, не сопровождающиеся грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, не лишающие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; отсутствие кого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, что позволяло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и позволяет в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Суд оценивает показания потерпевшего ФИО24., а так же свидетелей, ФИО55., ФИО57., данные ими в ходе следствия, как правдивые, поскольку их показания последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. До происшествия ФИО24 и ФИО1 лично не знали друг друга, поэтому оснований для оговора подсудимого, потерпевший не имеет. 

Также у суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Указанные судебные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертами, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертиз согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании. 

Анализируя показания потерпевшего ФИО24., суд приходит к следующему.

На протяжении всего предварительного следствия потерпевший ФИО24 давал стабильные и последовательные показания, о том, что, выйдя из машины, в какой-то момент услышал звук передергивания затвора, затем услышал слова: «Я тебя сейчас пристрелю!», посмотрев в сторону таксиста, он увидел, что тот вытянул руку в его сторону, в которой был предмет похожий на пистолет. ФИО1 находился на расстоянии к нему, примерно 1,5 метра, при этом пистолет он направлял в область сердца и головы с периодичностью, то направлял в голову, то целился в сторону сердца ФИО24., таксист не предупреждая, произвел выстрел. Пуля, выпущенная из пистолета попала в его живот, с левой стороны, чуть ниже подреберья. Тем временем, таксист продолжал целиться в ФИО24., направляя пистолет сначала в область головы, затем в область сердца. Водитель продолжал в него целиться. Поняв, что он собирается произвести еще один выстрел, он прикрылся правой рукой, чтобы защититься от выстрелов, а именно кистью правой руки прикрыл лицо. В это время таксист произвел еще один выстрел, который пришелся ему в кисть правой руки. В этот момент, поняв, что он не остановится и серьезно, испугавшись за свою жизнь, ФИО24 принял решение укрыться в подъезде своего дома, развернувшись, и побежал в сторону своего подъезда. Таксист же продолжил стрелять ему в спину, произведя еще два выстрела. Пули, выпущенные из пистолета, пришлись ему в левую и правую руку, в области локтевых суставов. Он забежал в подъезд, закрыл дверь, после чего, сразу побежал на 2 этаж и забежал к себе в квартиру (т. 1 л.д. 124-127, 130 - 132, 133-138).

Указанные показания потерпевшего ФИО24 давались добровольно, самостоятельно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. Каких-либо замечаний и заявлений по окончании допросов потерпевший ФИО24 не делал. 

Кроме того, показания потерпевшего полностью подтверждаются заключением эксперта о характере, локализации, механизме и времени возникновения телесного повреждения. 

В этой связи, суд относится к первоначальным показаниям ФИО24 как доказательствам по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивает их как наиболее достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладёт их в основу приговора.

Более того, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО50., данными в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями, свидетелей ФИО55., ФИО57., данными в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО50. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.180-182) показала, что примерно в конце мая 2017 года она спала дома. Зашел ее муж ФИО24, и она увидела, что он истекает кровью. Он был в шоковом состоянии, у него были раны на руке, в области кисти и ближе к локтю, и в области живота. Он сказал, что его довез таксист, попросил денег за проезд. У него денег не оказалось. ФИО24 сказал, что поднимется наверх за деньгами. Возник конфликт, таксист достал пистолет и произвел выстрелы.

Свидетель ФИО55., в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.174-176) показал, что было видно, что водитель говорил с пассажиром эмоционально, на повышенных тонах, пассажир что-то отвечал тихо. Далее он увидел, как водитель подошел к капоту своего автомобиля, после чего вытянул свою правую руку и начал кричать «я застрелю тебя». После чего водитель автомобиля сразу произвел в сторону пассажира 2 выстрела. При этом, водитель не производил предупредительного выстрела, а сразу начал стрелять в упор с расстояния, примерно в 1,5 м. Затем пассажир повернулся в сторону подъезда и побежал к подъезду. Водитель в свою очередь произвел еще 2 выстрела. Пассажир забежал в подъезд, и дверь за ним закрылась. Он не видел, чтобы пассажир начал подходить в сторону водителя, даже не размахивал руками (т. 1 л.д. 174-176).

Свидетель ФИО57., в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 177-179, 239-242) показал, что входе общения с ФИО55, он услышал звуки-хлопки, похожие на выстрелы. Он повернулся в сторону, откуда донеслись звуки и увидел, что возле подъезда стоит автомобиль, возле которого стоял один мужчина, другой уже направлялся в сторону подъезда и в какой-то неестественной позе. Он как будто уварачивался, стараясь прикрыть руками себя. Мужчина, стоящий возле машины такси, без предупреждения производил выстрелы в сторону того мужчины, который бежал в сторону подъезда. Далее он увидел, что мужчина, в которого были произведены выстрелы, забежал в подъезд, в последующем мужчина, стрелявший в него, сел за руль машины такси и уехал. Все это происходило в очень короткий промежуток времени. 

Показания потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО55, ФИО57 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, однако они, будучи предупрежденными о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, фактически не подтвердили их в полном объеме, при этом, не опровергая подлинность своих подписей в протоколах их допросов, составленных в ходе следствия с соблюдением всех требований УПК. 

Показания потерпевшего ФИО24. в ходе судебного заседания о том, что «выстрелы были произведены непрерывно. Стреляя в него, имел ли ФИО1 умысел на убийство, он утверждать не может. Давая первоначальные показания, он полагал, что когда он стал убегать в сторону подъезда, то ФИО1 в него стрелял, но в действительности он не знает, сейчас по прошествии времени, вспоминая произошедший конфликт, он может предположить, что ФИО1 в этот момент мог, не стрелять. Показания, в ходе предварительном следствия давал субъективно, он был напуган, теперь спокойно объективно оценил всю картину произошедшего», суд оценивает как недостоверные, противоречащие объективным доказательствам по делу. В ходе допросов потерпевший 17 августа 2017 года, 21 ноября 2017 года, 11 декабря 2017 года давал стабильные показания об обстоятельствах дела. Более того, в судебном заседании потерпевший частично изменил свои показания, данные на предварительном следствии после полного возмещения подсудимым морального вреда, что суд расценивает, как стремление потерпевшего помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное. 

Аналогичным образом, суд расценивает как достоверные показания свидетелей ФИО55 и ФИО57, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с первоначальными показаниями потерпевшего, материалами дела.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что «после его требования в адрес ФИО24, чтобы тот оставил залог, после этого ФИО24 выразился в его адрес нецензурно и сказал: «Сейчас я вообще у тебя деньги заберу» и пошел в его сторону. На что он был испуган его поведением, также крикнул: «Стой стреляю», ФИО24 это не остановило, он ему крикнул:«Ты что, меня пугать вздумал?», сделал в его сторону шаг или два. Его это не остановило, после чего ФИО1 произвел один выстрел в землю и 4 выстрела подряд. При этом, он просто стрелял в направлении ФИО24, который находился от него на расстоянии около 3 метров, но не целился, в том числе в жизненно важные органы. После того, как ФИО24 остановился, схватился за локоть и побежал в сторону подъезда, он прекратил стрелять,» суд относится с недоверием, и расценивает как избранный ФИО1 способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Как установлено в судебном заседании между водителем такси ФИО1 и пассажиром такси ФИО24 по причине не оплаты последним услуг такси по его перевозке, сложилась конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО1, в ответ на предложение ФИО24 подождать пока он сходит к себе домой в ближайшем месте расположенную квартиру на втором этаже жилого дома, с целью забрать деньги и оплатить услуги такси, стал требовать у ФИО24, оставить что-нибудь в залог. У ФИО1 не получившего от ФИО24 ни денег, ни залога, в отношении ФИО24 внезапно возникли личные неприязненные отношения, в результате которых у подсудимого возник прямой умысел на причинение смерти потерпевшему. 

Об этом свидетельствуют в том числе, вышеизложенные первоначальные показания потерпевшего, согласующиеся с первоначальными показаниями свидетелей ФИО55., ФИО57. 

При оценке вышеизложенной ситуации, ФИО24 не представлял какой-либо реальной угрозы и опасности для ФИО1. 

Данных, которые свидетельствовали бы о том, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, или обороны в деле так же не имеется. 

Психологический портрет личности ФИО1, указывает на то, что в его поведении проявляются неустойчивость и лабильность эмоций, вспыльчивость раздражительность, нетерпимость к затрагиванию личностных интересов. 

Довод защиты и подсудимого о том, что потерпевший сам вывел ФИО1 на конфликт, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеет значения для квалификации действий подсудимого, считает суд, тем более, они опровергаются показаниями первоначальными показаниями потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО55 и ФИО57.

В судебном заседании установлено, что преступные действия ФИО1 были направлены на убийство ФИО24, о прямом умысле которого свидетельствуют его способ, произведение выстрелов из огнестрельного оружия травматического действия в жизненно важные органы потерпевшего. При этом подсудимый понимал, что, обладая пистолетом, имеет превосходство над потерпевшим, реально оценивал обстановку, когда производил выстрелы, осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть и желал ее наступления. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшему в ходе конфликта, который предшествовал совершению преступления.

Действия ФИО1 как до, вовремя, так и после совершения покушения на преступление были последовательными, целенаправленными и осознанными. Он действовал с прямым умыслом, его действия свидетельствовали о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО24 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Довод стороны защиты, о том, что ФИО1 сам прекратил свои действия, в его действиях отсутствуют признаки покушения, поскольку отсутствовал прямой умысел на причинение смерти потерпевшему, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прямой умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему не был реализован, в связи с тем, что после получения первого телесного повреждения в область передней брюшной стенки слева, потерпевший активно действовал, закрывая руками жизненно важные органы, мягкие ткани, в том числе голову, а также после первых двух выстрелов, испугавшись за свою жизнь, стремительно бежал в сторону подъезда своего дома и после получения последним еще двух ранений стремительно закрыл за собой общую дверь подъезда. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО66. следует, что пистолет марки «4918» калибра 9 мм РА, состоит из алюминиевого сплава, рекомендованная применение патронов мощностью 60-80 Дж. Эффективная дальность стрельбы составляет 7-8 метров. Стрельба из данного пистолета в голову человека с лицевой стороны на расстоянии одного и полтора метра при попадании в область веска и затылка или в глаз пуля может пробить кость, что может повлечь смерть человека (т 1, л.д. 235-238).

Кроме того, подсудимый, прошел специальное обучение по технике безопасности пользования огнестрельным оружием ограниченного поражения, производил выстрелы нацелено, в жизненно важные органы, в том числе в голову и область сердца потерпевшего, находясь от потерпевшего на расстоянии полутора метров, при этом рука его была в вытянутом положение, что дополнительно сокращает расстояние между пистолетом и потерпевшим.

ФИО1 прекратил свои действия, после производства в убегающего ФИО24 третьего и четвертого выстрелов, осознав, что ФИО24 убежал из поля зрения подсудимого и закрыл за собой дверь подъезда жилого дома, в связи чем, ФИО1 по обстоятельствам дела не имел физическую возможность преследовать убегающего потерпевшего, и не располагал сведениями о номере квартиры, где проживал ФИО24.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, установленных обстоятельств дела, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений у потерпевшего, а также предшествующие преступлению события, поведение самого потерпевшего и подсудимого в момент совершения преступления и последующее поведение подсудимого, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст. 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является пенсионером. 

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 16 ноября 2018 года № 515, у ФИО1, 03.05.1958 год рождения, имеется следующее: «Ранний восстановительный период ишемического инсульта (29.05.2018 г.) (недифференцированный подтип) в бассейне левой средней мозговой аретерии с правосторонним гемипарезом: легким в ноге, глубоким в руке, легкой дизартрией, легким снижением когнитивных функций. Снижен уровень социальной и бытовой активности. Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст. риск 4.

С учетом данных исследованных экспертиз, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: частичное признание вины; наличие тяжкого заболевания; совершение преступления впервые в преклонном возрасте, полное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие положительной характеристики, а также мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом добровольного возмещения морального вреда, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае, при санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ до 15 лет лишения свободы, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о состоянии здоровья ФИО1, который в настоящее время в амбулаторных условиях проходит лечение, находится на восстановительном периоде после ОНМК, в настоящее время его уровень социальной и бытовой активности снижен на фоне атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни 3 ст. ст.3 риск 4, суд считает возможным, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 пули, пистолет МОД-4918 калибра 9 мм, N №, травматические патроны в количестве 10 штук, травматические патроны в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э.Гареев 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

- переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы в два года, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год с возложением на него обязанностей систематически являться на регистрацию в специализированное государственное учреждение, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по их графику; не менять место постоянного жительства без их ведома; не совершать антиобщественные проступки, частично удовлетворив апелляционные жалобы. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.