2-2786/24

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 311 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 025 рублей 30 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 285 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 253 рубля 11 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт №. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования № СИТИСАВД-01, по которому ООО «Столичное АВД» приняло все права и требования по договору, заключенному с ФИО1

Истец представитель ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 109-110).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт №. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования № СИТИСАВД-01, по которому ООО «Столичное АВД» приняло все права и требования по договору, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 905 311 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 025 рублей 30 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 285 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку претензия о возврате задолженности по кредитному договору направлена ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет. 

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковских кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева