ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

13 декабря 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием: 

защитника Бикметова Ф.З.,

инспектора отдела миграционного контроля МВД по РБ ФИО1,

в отсутствие ФИО2 угли – лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно расписки (л.д. 22),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бикметова Ф.З. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2017 года, которым:

гражданин Республики ... ФИО2 ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным и контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 угли помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РБ, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41в,

У С Т А Н О В И Л А:

30 ноября 2017 года судья Ленинского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Бикметов Ф.З. выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2017 года, ссылаясь на ошибочную квалификацию административного правонарушения по настоящему делу и отсутствие объективной необходимости назначить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2 угли о времени и месте проведения судебного пересмотра извещен своевременно, надлежащим образом согласно расписки (л.д. 22). 

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие ФИО2 угли, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник Бикметов Ф.З. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, инспектор отдела миграционного контроля МВД по РБ ФИО1 полагал, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что ФИО2 угли, являясь гражданином Республики ..., с 08 февраля 2017 года уклоняется от выезда из Российской Федерации. 

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем при описании события административного правонарушения судья Ленинского районного суда г. Уфы не обосновал, почему именно 08 февраля 2017 года ФИО2 угли должен был выехать за пределы территории Российской Федерации, не рассмотрел вопрос о верности квалификации административного правонарушения по настоящему делу.

Кроме того, согласно данных полиции ФИО2 выдан патент, период начала действия которого указан – 28 марта 2016 года (л.д. 9).

При этом правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ). ������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�=�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������/�����?������?�����?������?�����?������??????$?????????�???????????�???????�????

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Вопрос о законности нахождения ФИО2 угли на территории Российской Федерации с учетом наличия у него патента не рассматривался, при этом защитник Бикметов Ф.З. в обоснование периода законного нахождения ФИО2 угли на территории Российской Федерации ссылается на патент.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело надлежит направлению в Ленинский районный суд г. Уфы на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отсутствии должного установления судьей Ленинского районного суда г. Уфы юридически значимых обстоятельств дела заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. В связи с чем у судьи Ленинского районного суда г. Уфы имеется объективная необходимость рассмотреть вопрос о возложении на должностных лиц полиции обязанности подтвердить или опровергнуть существенные доводы жалобы защитника Бикметова Ф.З.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... ФИО2 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу защитника Бикметова Ф.З. удовлетворить частично.

ФИО2 ... оставить обеспечительную меру в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: 

<

...> В. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Кочкина И.В.

дело № 12-1040/2017