Дело № 2-1-396/21г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

02 июня 2021 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя истца акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2021года акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее АО МФК «Микро Капитал») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390862 рубля 45 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: на гаражный бокс площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на земельный участок площадью 39 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 324 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины с ФИО2 13108 рублей 62 копейки. В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным договором микрозайма АО МФК «Микро Капитал» предоставил ФИО2 заем в сумме 350 000 рублей под 41,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. С учетом заключенных с ответчицей дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога на указанное выше недвижимое имущество с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 324000 рублей. В нарушение условий заключенного договора микрозайма заемщик не выполняет взятые на себя обязательства, допустила просрочку платежей по графику, не исполнила требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Истец направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, однако требования истца ответчица не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. 

Представитель истца АО МФК «Микро Капитал» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенному в иске. 

Ответчица ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчицы о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истца АО МФК «Микро Капитал» ФИО1, исследовав Исследовав материалы дела, суд находит иск АО МФК «Микро Капитал» подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 заключили договор микрозайма №, по условиям которого АО МФК «Микро Капитал» предоставил ФИО2 заем в сумме 350 000 рублей под 41,00% годовых, от фактически неуплаченной суммы долга. 

Согласно заключенным между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 договору залогу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2: гаражного бокса площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером 40:28:010710:1130, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 39 кв.м с кадастровым номером 40:28:010710:597, расположенного по адресу 

<

адрес>

С учетом заключенных между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

АО МФК «Микро Капитал» исполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 денежные средства (заем) в размере и на условиях, указанных в договоре микрозайма, однако ФИО2 в соответствии с условиями договора и графиком платежей свои обязательства по договору должным образом не исполняет.

Задолженность ответчицы ФИО2 перед АО МФК «Микро Капитал» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 390 862 рубля 45 копеек, из которых: 288371 рубль 25 копеек - по возврату займа, 91979 рублей 12 копеек - по уплате процентов за пользование займом, 1 232 рубля 15 копеек - по уплате неустойки.

АО МФК «Микро Капитал» в адрес ответчицы ФИО2 направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки по договору микрозайма, которое ею исполнено не было.

До настоящего времени указанная задолженность ответчицей не погашена.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником гаражного бокса с кадастровым номером 40:28:010710:1130, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 40:28:010710:597, расположенного по адресу 

<

адрес> является ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца АО МФК «Микро Капитал» ФИО1, расчетом задолженности, выписками из ЕГРН, копиями: выписки из ЕГРЮЛ, индивидуальных условий договора микрозайма, графиков платежей, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приложений к договору залога и дополнительному соглашению, дополнительных соглашений об изменении индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами, исследованными в суде.

Иск АО МФК «Микро Капитал» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 12 дополнительного соглашения № об изменении индивидуальных условий договора займа от 05 марта 2019 года в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

При взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по договору микрозайма суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признавая его арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит.

Задолженность ФИО2 перед АО МФК «Микро Капитал» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 862 рубля 45 копеек, из которых: 288371 рубль 25 копеек - по возврату микрозайма, 91979 рублей 12 копеек - по уплате процентов за пользование займом, 1 232 рубля 15 копеек - по уплате неустойки.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору микрозайма, в то время как ответчица свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме не выполняет, что является бесспорным основанием для возложения на ответчицу обязанности по выплате задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390862 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

С учетом того обстоятельства, что между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, суд на основании ст. ст. 349, 350 ГК РФ, полагает возможным обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 следующее имущество: гаражный бокс площадью 24,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельный участок площадью 39 кв.м, с кадастровым номером 40:28:010710:597, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства.

Определяя способ реализации имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 324000 рублей, установленную по соглашению сторон, согласно приложению № к договору залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчицы ФИО2 в пользу истца госпошлину 13108 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 390862 рубля 45 копеек, а также расходы по госпошлине 13108 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на гаражный бокс площадью 24,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на земельный участок площадью 39 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 324 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева 

Мотивированное решение вынесено 08 июня 2021 года.