Дело № 1-353-2018 

42RS0032-01-2018-002393-03

(№ 11801320078260765) строка 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 сентября 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Сеновцевой О.В., Александровой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Бедаревой О.В., 

потерпевшей С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

...> 

<

...>

<

...> 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27.03.2018г. около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в доме по пл.

<

...> в г.Прокопьевске по предложению ФИО1, на которое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, согласилось, договорились о совместном совершении хищения угля из принадлежащей С углярки, расположенной у дома по пл.

<

...> в г.Прокопьевске, вступив тем самым в предварительный сговор между собой. Для облегчения хищения лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, взяло с собой тележку. 

В осуществление совместного преступного умысла ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества пришли к принадлежащей С углярке, расположенной у дома по пл.

<

...> в г.Прокопьевске. Достоверно зная, что в доме никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, осталось стоять на улице, обеспечивая тайность хищения, а ФИО1, руками оторвав навесной замок, незаконно проник в углярку, являющуюся иным хранилищем, откуда вынес 6 мешков с углем, которые совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, погрузили на тележку, после чего с похищенным с места преступления скрылись. 

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, незаконно проник в иное хранилище и из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие С 6 мешков с углем стоимостью 120 рублей каждый. Причинив С ущерб в размере 720 рублей, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 27.03.2018г. около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества пришел к принадлежащему С дому по пл.Соревнований, 20 г. Прокопьевска. Достоверно зная, что в доме никого нет, ФИО1, выбив ногой раму окна, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее С имущество:

- продукты питания: 

- 3 замороженных скумбрии, стоимостью 114 рублей; 

- сосиски в упаковке, стоимостью 200 рублей; 

- котлеты в упаковке, стоимостью 116 рублей; 

- пельмени «Мясные шарики» упаковка 1 кг, стоимостью 180 рублей; 

- 10 банок с малиновым вареньем, объемом по 0,5 л., по цене 100 рублей за каждую, на сумму 1000 рублей, 

- электроинструменты и бытовую технику: 

- микроволновую печь «

<

...>» стоимостью 4000 рублей, 

- «болгарку» «

<

...>» стоимостью 2 500 рублей, 

- дрель «

<

...>» стоимостью 1400 рублей; 

- дрель «

<

...>» стоимостью 2000 рублей; 

- шуруповерт «

<

...> стоимостью 900 рублей, 

- измерительный прибор мультиметр «

<

...>» в металлической коробке серого цвета, стоимостью 1000 рублей; 

- автомобильное зарядное устройство «

<

...>» стоимостью 500 рублей; 

- навигатор автомобильный «

<

...>» стоимостью 4500 рублей; 

- два комплекта шатунных вкладышей, стоимостью 500 рублей за комплект, на сумму 1000 рублей; 

- электролобзик «

<

...>» стоимостью 1800 рублей; 

- опрыскиватель пластмассовый на 8 литров, стоимостью 900 рублей, 

- лопату «штыковку» стоимостью 200 рублей, 

- плоскорез ФИО2 стоимостью 250 рублей, 

- 3 пистолета малярных стоимостью по 240 рублей каждый, на сумму 720 рублей,

и не представляющие материальной ценности 3 полиэтиленовых пакета, сумку и мешок из- под сахара. 

Причинив С значительный ущерб в размере 23 280 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступлений признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая С, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 27.03.2018г. около 19 часов - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по эпизоду от 27.03.2018г. около 21 часа - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (оба - умышленные, корыстные, направлены против собственности, первое - средней тяжести, второе - тяжкое), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его семьи.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает:

- полное признание им вины, 

- раскаяние в содеянном, 

- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а по второму эпизоду – и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие невозмещенного ущерба,

- наличие постоянного места жительства, 

- положительную характеристику по месту жительства соседями и гражданской супругой, 

- то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, 

- имеет стойкие социальные связи – состоит в фактически брачных отношениях, 

- состояние здоровья его и его гражданской супруги – инвалида 3 группы,

- наличие дохода от разовых работ.

Суд учитывает так же мнение потерпевшей С, просившей о назначении ФИО1 нестрогого наказания. 

Установлено по обоим эпизодам обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. 

При этом по эпизоду от 27.03.2018г. около 19 часов - рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, по эпизоду от 27.03.2018г. около 21 часа - опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания по каждому из преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения в судебном заседании не отрицалось подсудимым ФИО1, полностью признавшим свою вину, однако, основания для признания его отягчающим обстоятельством установлены в судебном заседании не были. 

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за каждое преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений также нет. 

Несмотря на наличие по каждому из эпизодов смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как по каждому из эпизодов установлено отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, суд, с учетом того, что по каждому из преступлений установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, считает справедливым применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, при определении срока которого суд учитывает мнение потерпевшей С о нестрогом наказании.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного – его возраста, состояния здоровья – суд считает нецелесообразным назначение ему по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ – так же и штрафа. 

Так как одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, назначается путем частичного сложения наказаний. 

Судом учтены доводы ФИО1 о необходимости оформления группы инвалидности, что невозможно в условия мест лишения свободы, однако, основания для назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества судом не установлены, так как, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

По правилу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается как мужчине, осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3. ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 27.03.2018г. около 19 часов - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год; 

- по эпизоду от 27.03.2018г. около 21 часа - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ). 

Вещественными доказательствами – дрелью, прибором для измерения тока, шатунными вкладышами, микроволновой печью, вареньем в банках, документами на электроинструменты, лопатой штыковой, (т.1 л.д.125-126, т.2 л.д.41), хранящимися у С, разрешить той распоряжаться по ее усмотрению по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья: подпись О.С. Кириллова 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.