Дело №1-78/2021(№***)

УИД №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 06 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкийрайонный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Румянцевой О.С.

с участием государственного обвинителя Бабенкова К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кашпурова С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Матвиенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении

ФИО1, "***":

- "***"

- "***"

- "***"

ФИО2, "***",

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12.10.2020 около 12:30 часов ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о приобретении наркотического средства – марихуаны, без цели сбыта для собственного употребления, пришли на участок местности, расположенный в 600 метрах от указательного дорожного знака *** по направлению от автодороги *** реализуя умысел направленный на совместное незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, путем сбора частей растений конопли, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, приобрели наркотическое средство – марихуану массой №***., что является крупным размером, которое в 13:30 часов 12.10.2020 было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме.

Так ФИО2 пояснил, что 12.10.2020 он позвонил своему товарищу ФИО1 и предложил съездить в ***, где у них у обоих живут родители. В тот же день в обеденное время ФИО1 заехал за ФИО2 на автомобиле "***" под управлением знакомого ФИО1 По пути следования в *** они договорились остановиться в поле чтобы нарвать конопли. Свернув с дороги, выйдя из машины, ФИО1 и ФИО2 пошли через поле, где нарвали листья дикорастущей конопли, которую сложили в черный пакет, который был у ФИО1, он же и нёс пакет. Вернувшись к машине на которой приехали, они заметили рядом стоящую еще машину, но не придали этому значение, так как рядом стояли люди в гражданской одежде. Когда поняли, что люди обращаются к ним ФИО1 и ФИО2 побежали от них, но их задержали. После того, как люди представились сотрудниками полиции, ФИО1 и ФИО2 во всем сознались. Изъятую у них коноплю опечатали в присутствии понятых. 

Также, отвечая на вопрос, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что конопля в пакете была мокрая, так как ФИО1, убегая от сотрудников полиции выбросил пакет в лужу. Дополнительно ФИО2 пояснил, что ранее он употреблял коноплю.

Аналогичные показания в судебном заседании дал подсудимый ФИО1, пояснив, что договорились 12.10.2020 с ФИО2 поехать в ***, где у них у обоих живут родители, кроме того у ФИО1 живет бабушка, к которой он постоянно приезжает, так как она нуждается в его помощи. ФИО1 попросил своего знакомого Б.Д.А. отвезти на личном автомобиле "***" его и ФИО2 в ***. По пути ФИО1 и ФИО2, находясь в автомобиле договорились остановиться в поле, рядом с ***, нарвать конопли. У ФИО1 с собой был черный полиэтиленовый пакет. Нарвав в поле листья конопли, которые положили в пакет, они подошли к машине, где ждал их Б.Д.А. Рядом стояла еще машина. Увидев людей, ФИО1 и ФИО2 побежали от них, но их задержали, это были сотрудники полиции. Когда ФИО1 убегал, то споткнулся и упал вместе с пакетом в грязь. После чего его сотрудник полиции отвел к автомобилю.

Признательные показания подсудимых суд находит достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, оснований для самооговора подсудимых и для оговора друг друга не установлено, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Показания подсудимых согласуются с показаниями свидетеля Б.Д.А., которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и из низ следует, что 12.10.2020 свидетель на своем автомобиле "***" довозил знакомого ФИО1 и ранее ему не знакомого ФИО2 в ***, где неподалеку они попросили свидетеля съехать с дороги в поле. Затем подсудимые вышли и направились в сторону березняка, не сказав с какой целью они туда пошли. Спустя несколько минут к ним подъехал автомобиль "***", откуда вышли двое мужчин, подошли к свидетелю и представились сотрудниками полиции. Спустя около 15 минут, к ним подходили ФИО1 и ФИО2 Когда сотрудники полиции направились в их сторону, то подсудимые побежали в обратную сторону. ФИО1 споткнулся и упал в грязь. Затем ФИО1 и ФИО2 задержали, рядом с местом, где упал ФИО1 сотрудник полиции поднял черный пакет, в котором находилось какое-то растение. Затем ФИО1 сказал, что в пакете конопля. После чего подъехали другие сотрудники полиции и понятые. В их присутствии пакет с содержимым изъяли и опечатали.

Свидетели Ф.А.А. и Ф.В.Г. – сотрудники полиции, в судебном заседании пояснили, что работая 12.10.2020 поступила оперативная информация, что двое парней собирают в поле рядом с *** коноплю. Заметив автомобиль "***" недалеко от дороги они подъехали к нему и спросили водителя где двое парней. Спустя какое-то время свидетели заметили ФИО1 и ФИО2, которые подходили к автомобилю. Когда подсудимые их увидели, то побежали в обратную сторону. ФИО1 упал. Рядом с ним свидетели подобрали пакет с содержимым растительного происхождения. После того как ФИО1 и ФИО2 задержали, они сказали, что в пакете конопля. После чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля М.К.В., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, а также из показаний Я.А.Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.10.2020 они были приглашены в качестве понятых. Подъехав к полю рядом с ***, в их присутствии опечатали пакет с растительным содержимым, а ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в пакете конопля.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их также достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимых, атакже с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Показания подсудимых, свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020 (начат в 13:30), согласно которому на участке местности, расположенном в 20 метрах от указательного дорожного знака «***» по направлению в *** от автодороги «***» стоит автомобиль "***" г/зн. №***, в 3 метрах от которого лежит черный полимерный пакет с растительным содержимым.

Участвующие в ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в пакете конопля, а затем указали на место в 600 метрах от указательного дорожного знака «***», пояснив, что именно там они нарвали коноплю. 

В судебном заседании достоверность содержащихся в протоколах осмотра места происшествия сведений ФИО1 и ФИО2 не оспаривали.

Указанный пакет с содержимым был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. При этом, согласно заключению эксперта №*** от "ххх" содержащееся в пакете вещество, которое впоследствии было представлено эксперту, является веществом растительного происхождения и является марихуаной (каннабис), которая включена в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681. Масса высушенной до постоянного веса марихуаны, на момент проведения экспертизы составила №***. При этом, согласно справке об исследовании №327 от 12.10.2020 после изъятия пакета, масса содержимого, до постоянного значения, составляла №***.

Согласно протоколу осмотра предметов – детализации услуг абонентского номера №***, принадлежащего ФИО2, предоставленного следствию последним, а также осмотр производился с его участием, с указанного номера на номер №*** 12.10.2020 имеются два исходящих вызова в 11:00 часов и в 11:44 часов, продолжительностью разговора 152 и 18 секунд соответственно. ФИО2 в ходе осмотра детализации пояснил, что оба звонка он совершал на телефон ФИО1 В ходе последнего звонка он уточнял у ФИО1 когда тот подъедет. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При этом,показания свидетелей, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ получены в соответствии с требованиями закона, протоколы их допросов соответствуют требованиям, предъявляемым ст.190 УПК РФ, из их показаний ясно следуют источники их осведомленности. Заключениеэксперта изложено ясно, оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенногосуд квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Также, квалифицируя действия подсудимым, суд находит необоснованным вменение подсудимым хранения наркотического средства, так как установлено, что марихуана у них была изъята непосредственно после её собирания, и у подсудимых объективно отсутствовала возможность распорядиться наркотическим средством. Принимая во внимание недоказанность хранения наркотического средства, а также судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об умысле подсудимых на совместное её употребление, учитывая, что цель употребления не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу об излишнем вменении ФИО1 и ФИО2 цели именно совместного употребления. 

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве данных о личностиподсудимых суд учитывает, что ФИО2 не судим, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ребёнком, трудоустроен; ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства территориальным управлением администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, а также участковым уполномоченным полиции, работает, проживает с сожительницей и двумя детьми (один общий, второй – сожительницы).

Отягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых суд признаёт в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства, действовали согласованно. Кроме того, в качестве отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 суд признаёт в его действиях рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, оказание помощи престарелой бабушке, являющейся инвалидом и нуждающейся в его поддержке, добровольно прохождение лечения от наркотической зависимости. А в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребёнка подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении сведений об обстоятельствах совершенного преступления при задержании и осмотре места происшествия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО2 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту и жительства и месту работы.А в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребёнка подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении сведений об обстоятельствах совершенного преступления при задержании и осмотре места происшествия, а также оказание содействия при собирании органами следствия доказательств. 

Принимая во внимание наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств по делу у каждого подсудимого, а также принимая во внимание совершение ФИО2 преступления впервые, наличие заболеваний у ФИО1, а также его деятельное стремление избавиться от наркомании, изменить образ жизни, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления (время, место, способ совершения преступления и объем собранного наркотического средства), принимая во внимание, что подсудимые трудоустроены, учитывая их поведение после совершения преступления, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, поскольку по мнению суда указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ и ФИО1 с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, назначив им более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а именно, суд полагает возможным и целесообразным назначить каждому подсудимому наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства, а именно наркотическое средство – марихуана, общей массой 504гр. и марлевые тампоны в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228УК РФи назначить ему наказаниес применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцевс удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, общей массой 504гр. и марлевые тампоны в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-78/2021Ленинск-Кузнецкогорайонного суда Кемеровской области.