Дело №5-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., при секретаре Устюжиной Т.В., с участием должностного лица ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сунтаравтодор» о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №0058-06-2018 от 07.06.2018 г. ООО «Сунтаравтодор» не предоставило необходимые сведения для проведения административного расследования старшему госинспектору Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1

Постановлением судьи Мирнинского районного суда от 03.07.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сунтаравтодор» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ФИО3 обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения в действиях юридического лица имеется, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Решением судьи Верховного Суда РС(Я) от 14.08.2018 г. жалоба старшего госинспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 удовлетворена. Постановление судьи Мирнинского районного суда от 03.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд.

В суде должностное лицо ФИО1 пояснил, что в действиях предприятия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В суде представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 г. №116-ФЗ, от 05.04.2013 г. №58-ФЗ, от 22.12.2014 г. №434-ФЗ).

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч.4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 г. старшим госинспектором Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях вынесено определение об истребовании сведений в ООО «Сунтаравтодор» необходимых документов для разрешения дела. Срок исполнения – 3 дня.

Указанное определение получено ООО «Сунтаравтодор» 23.05.2018 г.

В этот же день направлен ответ, из которого следует, что в связи с отъездом ответственного лица ФИО2 обязуются предоставить документы по его приезду.

Из материалов дела следует, что главный инженер ФИО2 не является должностным лицом, которому было адресовано требование и которое обязано было дать ответ на соответствующий запрос, в том числе в случае необходимости организовать и проконтролировать предоставление истребуемой информации. Данный ответ подписан и истребуемая информация впоследствии представлена с нарушением установленного в запросе срока руководящим должностным лицом – генеральным директором ООО «Сунтаравтодор». 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2). За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч.3).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 23.05.2018 г., соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 23.08.2018 г.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Сунтаравтодор», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева