дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 декабря 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М., 

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХуснутдиноваКамиляРасимовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО2 от 27 октября 2017 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО2 от 27 октября 2017 года отменить. В обосновании жалобы указал, что инспектором ГИБДД были грубо нарушены требования закона, поскольку тот проверял ремни безопасности в отсутствие свидетелей и понятых, при этом пассажир, находившийся в автомобиле, был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, в момент осмотра автомобиль был припаркован и в движении не находился. Считает, что достаточных доказательств совершения им административного правонарушения нет.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что доказательств совершения им административного правонарушения в представленном материале нет, находившийся в салоне автомобиля пассажир был пристегнут ремнем безопасности.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Поскольку должностное лицо не представило суду уважительности причин неявки, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. 

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27 октября 2017 года в 22 часа 34 минуты возле 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности. 

При вынесении постановления и составлении протокола ФИО1 сразу же пояснил сотруднику ГИБДД о том, что не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и вынесенным постановлением. 

В соответствии с частью 3 статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. 

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела не имеется. В протоколе и постановлении об административном правонарушении, а также рапорте, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2, такие доказательства не приведены, не представлены они и в судебное заседание. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 27 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности ХуснутдиноваКамиляРасимовича по статье 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.