Дело № 2 – 1347\ 18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения незаконным и возложении обязанности включить в специальный педагогический стаж периоды работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения незаконным и возложении обязанности включить в специальный педагогический стаж периоды работы. Требования мотивированы тем, что она обратилась в ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика № 2646 от 12 декабря 2016 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Управлением ПФР не был включен период работы в должности классного воспитателя в МОУ «СОШ № 28» в период с 01 сентября 1998 г по 10 января 2006 г. Указывает, что она обратилась во Фрунзенский районный суд, и 06 апреля 2017 г. суд вынес решение об обязании ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в педагогический стаж период работы с 01 сентября 1998 г. по 10 января 2006 г. в должности классного воспитателя. Указывает, что ею в доказательство педагогической работы была предоставлена справка о работе в МОУ «СОШ № 28».Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержав доводы письменных возражений, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №8», в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости- побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01 января 2015 г., т.е. в рассматриваемый период, далее - Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом от 10 января 2006 года № 2-к, разрешено совмещение ФИО1, классному воспитателю, 1 ставку учителя начальных классов II квалификационной категории с 11 января 2006 г. по 31 августа 2006г.

Как следует из карточки-справки за 2006г., ФИО1 работала учителем начальных классов с 11 января 2006 года.

Следовательно требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 30 сентября 2017 года № 2388 (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 30 сентября 2017 года № 2140) и включение в стаж периодов работы в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя образовательная школа № 28», являются законными и обоснованными, поскольку в оспариваемый период работы истица осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления. 

Суд считает, что пенсия истцу должна быть назначена с момента обращения за назначением пенсии, то есть 14 июля 2017 года, поскольку иное нарушает положения ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления. 

При доказанности права ФИО1 на досрочное назначение пенсии в соответствии с нормами федерального закона, правовых оснований для назначения пенсии с иной даты не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная им при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Решение начальника управления ПФР от 30 сентября 2017 года № 2388 и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 30 сентября 2017 № 2140 об отказе ФИО1 в включении в педагогический стаж периодов работы с 11 января 2006 года по 31 августа 2006 года в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя образовательная школа № 28» признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова зачесть в педагогический стаж ФИО1 период работы с 11 января 2006 года по 31 августа 2006 года в должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя образовательная школа № 28» и назначить пенсию по старости с 14 июля 2017 года. 

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова в пользу ФИО1 – 300 руб. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий