<

данные изъяты> 

Дело № 2-241/2021

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 22 июня 2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021г. г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Н.С.А., Н.А.А в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к наследственному имуществу Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 01.08.2016 по состоянию на 02.02.2021 в размере 158 080 руб. 48 коп., в том числе основного долга – 39 934 руб. 46 коп., процентов – 86 529 руб. 92 коп., пени, штрафа – 31 616 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 361 руб. 61 коп.

В основание иска указало, что 29.10.2020 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк уступил в том числе право требования к Н.А.В. по кредитному договору №, заключенному путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете. Кредит перечислен на счет ответчика, выпущена и предоставлена ответчику кредитная карта. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). Ответчику выставлен заключительный счет с требование об оплате всей суммы задолженности с уведомлением о расторжении кредитного договора. О состоявшейся уступке права требования ответчику направлено уведомление. Н.А.В. умер 03.10.2017. 

Определением суда от 23.03.2021 к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Н.С.А. и Н.А.А в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Законный представитель малолетних ответчиков Н.С.А. и Н.А.А - ФИО1 суду объяснила, что дети являются наследниками по закону. Она бывшая супруга Н.А.В. Обратилась к нотариусу. Никаких уступок права требования у нотариуса не было, истец к ним по вопросу кредита не обращался. Не знала о наличии кредитов у бывшего супруга, брак расторгнут. Считает, что пропущен срок давности. Наследство состояло из 1/3 доли дома. Собственником дома являлись Н.А.В. и его родители. Какова была стоимость дома на момент открытия наследства, не знает. Приняли наследство в виде 1/3 доли дома и земельного участка на двоих детей. Иное наследство не принимали. Поддержала представленный ранее отзыв, согласно которому требования истца основаны на заключенном кредитном договоре от 01.08.2016, по состоянию на 02.02.2021, хотя банку было известно о смерти заемщика Н.А.В., последовавшей 03.10.2017. Банк, зная о смерти должника, умышленно в нарушение закона продолжал начисление процентов и штрафов по кредиту, подтверждением этому служит заключительный счет от Банка, датированный 27.10.2020 года. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца и взыскании указанных в иске сумм, полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов, неустойки и штрафов, применительно к положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ рефинансирования процентов до 5% и уменьшить заявленный размер штрафов с суммы 31 616,10 руб. до 200руб. и процентов с суммы 86 529,92 руб. до 2 000 руб. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ штрафы, касаются личности наследодателя и ответственность за них наследники не несут.

Орган опеки и попечительства – представитель ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4, привлеченный по ходатайству ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо - представитель АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

22.06.2016 Н.А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении в офертно-акцептной форме кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора. Между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. для совершения операций покупок с 0,20% годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, 34,5% годовых при погашении кредита минимальными платежами (л.д.9).

В соответствии с п.2.2 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д.12). 

Факт получения Н.А.В. кредитной карты подтверждался представленными выпиской по договору, расчетом задолженности, а также тем, что он пользовался имеющимися на карте денежными средствами, в частности, оплачивал покупки, а также неоднократно вносил денежные средства в счет оплаты долга по договору.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, выпустил на имя Н.А.В. кредитную карту, предоставил кредитный лимит по карте, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство уплачивать ежемесячные минимальные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.5.6, п.5.7, п.5.10, п.5.11, п.5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, при неполучении которой клиент обязан в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки обратиться в банк.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.12 оборот).

29.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Н.А.В. (л.д.13 оборот-15).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено заемщику Н.А.В. 27.11.2020 (л.д.16 оборот-19).

Доводы ответчика о неправомерности уступки прав по кредитному договору не основаны на законе.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами.

Право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору предусмотрено п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.11 оборот).

По кредитному договору образовалась задолженность на 02.02.2021 в размере 158 080 руб. 48 коп., из которых 39 934 руб. 46 коп. – основной долг, 86 529 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 31 616 руб. 10 коп. – штраф (л.д.7).

03.10.2017 Н.А.В. умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 04.10.2017 (л.д.47).

С 07.12.2011 Н.А.В. состоял в браке с ФИО1 (л.д.36). Брак прекращен 16.05.2017 (л.д.78).

После смерти Н.А.В. нотариусом открыто наследственное дело по заявлению ФИО1, действующей за своих несовершеннолетних детей – дочь Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Н.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43-67).

Родители Н.А.В. – Н.В.В. и Н.Г.Г. отказались от наследства после смерти сына Н.А.В. путем подачи соответствующего заявления нотариусу 05.11.2020 (л.д.52-53). 

По данным Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области Н.А.В. состоял на учете по 03.10.2017 по день смерти. Ему принадлежали 1/3 доля в праве на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1216, расположенный под № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и 1/3 доля в праве на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,50, расположенный под № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, а также транспортное средство ВАЗ 11183 ФИО3 (л.д.33).

Сведения на объекты недвижимости зарегистрированные за Н.А.В. в ЕГРН отсутствуют (л.д.74, 75, 76).

В наследственном деле имеются копии свидетельств о государственной регистрации права собственности в 1/3 доле Н.А.В. на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также жилой дом по тому же адресу.

04.12.2020 Н.С.А. и Н.А.А каждому выданы свидетельства о права на наследство по закону в виде 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные под № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.63, 64, 65, 66).

Пенсионные накопления Н.А.В. находились в негосударственном пенсионном фонде «ВТБ НПФ» (л.д.40).

По сведениям БТИ Н.А.В. значился на 31.12.1999г собственником 1/3 доли в праве на объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.72).

По сведениям Гостехнадзора, ГИБДД самоходная техника, транспортные средства за Н.А.В. не зарегистрированы (л.д.32, 41).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений ответчика, представленных доказательств, сведения о смерти Н.А.В., были направлены в банк электронной почтой в 2018 году.

Вместе с тем, срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору заемщику Н.А.В. 27.10.2020 банком выставлен заключительный счет с требованием о погашении образовавшей задолженности в размере 160 974 руб. 90 коп., из которых кредитная задолженность – 39 934 руб. 46 коп., проценты – 86 529 руб. 92 коп., иные платежи и штрафы – 34 510 руб. 52 коп. (л.д.10).

С исковым заявлением банк обратился 18.02.2021 (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, задолженность по кредитному договору должна быть возмещена за счет средств страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, судом отклоняются. Достоверных доказательств наличия действующего договора страхования с соответствующим предметом страхования, на случай смерти заемщика, не представлено.

Ответчик просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер процентов с суммы 86 529 руб. 92 коп. до 2 000 руб., размер пени и штрафов с суммы 31 616 руб. 10 коп. до 200 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка (пени, штраф) в размере 31 616 руб. 10 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства в виде основного долга, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 5 000 рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

Исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества, здания по 

<

адрес>, составляющей 555 714 руб. 25 коп., земельного участка 219 135 руб. 36 коп. (л.д.74, 76), стоимость перешедшего к наследникам имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет – 258 283 руб. 20 коп., соответственно по 129141 руб.60 коп. каждому. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка в пределах стоимости перешедшего имущества.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» солидарно с Н.С.А., Н.А.А в лице их законного представителя ФИО1, приходящейся матерью, поскольку ответчики являются несовершеннолетними, задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 01.08.2016 по состоянию на 02.02.2021 в размере 131 464 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 39 934 руб. 46 коп., проценты – 86 529 руб. 92 коп., пени, штрафы – 5 000 руб. 

Соответственно в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Пропорциональной удовлетворенной части требований с ответчиков в пользу банка подлежит уплате госпошлина в размере 3 620 руб. 13 коп. (4 361 руб. 61 коп. х 83%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Н.С.А., Н.А.А в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Н.С.А., Н.А.А в лице законного представителя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 01.08.2016 по состоянию на 02.02.2021 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 131 464 руб. 38 коп. (сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре руб.38 коп), в том числе основной долг – 39 934 руб. 46 коп.,(тридцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре руб.46 коп), проценты – 86 529 руб. 92 коп.(восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять руб.92 коп), пени, штрафы – 5 000 (пять тысяч)руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 620 руб. 13 коп.(три тысячи шестьсот двадцать руб.13 коп)

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх