Дело № 2-2026/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к Погосяну аа, Джайгужину аа о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило о солидарном взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 264564,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5846 руб., почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер №, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.13.4 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в свою очередь, ООО «СК «Южурал-Аско» выплатило ФИО4, собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № страховое возмещение по договору добровольного страхования, заключенному с ним, в размере 264564,55 руб., то руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 264564,55 руб.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Аско-Страхование» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с постановлением ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и письменными сведениями по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Таким образом, вина ФИО1 установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП ФИО3 судом не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, справки о ДТП автогражданская ответственность участника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО «Аско-Страхование». 

Кроме того, между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования № со страховым покрытием на сумму 400000 руб. 

Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается выпиской с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № ФИО4 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, ПАО «Аско-Страхование» на основании договора добровольного страхования выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 264564,55 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 05.02.2019 на сумму 236020,46 руб. платежным поручением на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28544,09 руб. платежным поручением на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенные выше правовые нормы, ФИО1 как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные ФИО4, обязан возместить их ПАО «Аско-Страхование», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из справки о ДТП и указывалось ранее, автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами. 

Учитывая, что ПАО «Аско-Страхование» выплатило ФИО4 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 264564,55 руб., то с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 264564,55 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Аско-Страхование» к ФИО2 надлежит отказать, поскольку указанное лицо не является причинителем ущерба. Кроме того, ФИО2 продал автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № нрр, что следует из договора купли –продажи от 18.03.2017г.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, ПАО «Аско-Страхование» понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5846 руб. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему материалов в размере 783,42 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5846 руб., почтовые расходы в размере 783,42 руб.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 264564,55 руб. и взыскании судебных расходов в размере 5846 руб. признаны судом обоснованными, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные суммы за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к Погосяну аа, Джайгужину аа о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с Погосяна аа в пользу ПАО «Аско-Страхование» в счет возмещения ущерба 264564,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5846 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 783,42 руб.

Взыскать с Погосяна аа в пользу ПАО «Аско - Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 270410,55 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения Погосяном аа обязательства по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» к Джайгужину аа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская