Дело № 2-1282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 июня 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице обособленного подразделения - Первомайского почтамта Управления ФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 27 378,06 руб., о возмещении судебных расходов.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Первомайский почтамт УФПС АДРЕС – филиала ФГУП «Почта России» и ФИО1 был заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым она была принята на должность оператора связи 1 класса. Дополнительным соглашением к трудовому договору НОМЕР от ДАТА ФИО1 была переведена на должность инженера 2 категории. Приказом НОМЕР-РВ от ДАТА на ФИО1 было возложено временное исполнение обязанностей начальника ОПС «Петровка», с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДАТА была проведена проверка, в ходе которой выявлена недостача денежных средств на сумму 27 378,06 руб., которая возникла по причине ненадлежащего выполнения ФИО1 своих должностных обязанностей как начальника ОПС. ДАТА ФИО1 была уволена по собственному желанию. Причиненный истцу ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты надлежащие исчерпывающие меры к неоднократному извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам и телефонам. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ФГУП «Почта России» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу оператором связи 1 класса производственного участка Управления федеральной почтовой связи АДРЕС – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Первомайский почтамт, о чем был издан приказ от ДАТА.

Приказом от ДАТА на ФИО1 было возложено временное исполнение обязанностей начальника ОПС «Петровка» Управления федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» с ДАТА.

ДАТА между ФГУП «Почта России» и ФИО1 как начальником ОПС «Петровка» был заключен договор НОМЕРмо о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДАТА между ФГУП «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение НОМЕР к трудовому договору от ДАТА, согласно которому с ДАТА ФИО1 переведена в отдел эксплуатации Управления федеральной почтовой связи АДРЕС – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Первомайский почтамт инженером 2 категории, о чем был издан приказ от ДАТА.

Приказом от ДАТА на ФИО1 было возложено временное исполнение обязанностей начальника ОПС «Петровка» Управления федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» с ДАТА.

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДАТА, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

В соответствии с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса Первомайского почтамта на время отсутствия начальника отделения почтовой связи 4 класса его работу исполняет работник, на которого возложены соответствующие обязанности в установленном порядке, и который приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенной на него работы.

Согласно квалификационной характеристики начальник отделения почтовой связи составляет ежедневные, ежемесячные отчеты по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки (п. 3.39); обеспечивает учет, правильность, достоверность и своевременность ведения журнала ф. 130, журнала учета движения наличных денежных средств и МОК в основной операционной кассе ОПС АНФ 09/09, книг учета бланков строгой отчетности АНФ 23/01, книг ф. 55, 23, тетрадей строгой отчетности ф. 1,5,47, СП-2 (п. 3.46); ежедневно направляет в почтамт на контроль первичные кассовые документы в соответствии с требованиями Инструкции о порядке осуществления, контроля и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», Инструкции порядка ведения кассовых операций, Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, дневник ф. 130 (п. 3.48).

Согласно ст. 5 квалификационной характеристики начальник ОПС несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, денежной наличности, пенсионных поручений и других ценностей, функционирование ОПС.

Подписью ФИО1 в листе ознакомления подтверждается, что она ознакомлена и обязуется выполнять квалификационную характеристику начальника ОПС.

На основании приказа от ДАТА НОМЕР-п была создана комиссия для проведения внезапной проверки кассы и работы ОПС «Петровка».

Согласно акту внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС «Петровка» Первомайского почтамта от ДАТА выявлена недостача наличных средств в сумме 27 378,06 руб.

Акт подписан начальником ОПС ФИО1

По поводу выявленной недостачи денежных средств от ФИО1 была отобрана объяснительная от ДАТА, в которой она пояснила, что до ДАТА по ф.130 касса отходила. ДАТА она переделывала ф.130 за ДАТА, ДАТА, ДАТА, образовалась недостача. Просила разобраться в сложившейся ситуации.

Приказом от ДАТА в связи с причинением материального ущерба - недостачи при проведении проверки ДАТА в ОПС «Петровка» начальником ФИО1 была сформирована комиссия для проведения служебного расследования в срок до ДАТА.

Приказом от ДАТА ФИО1 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

В соответствии с заключением комиссии НОМЕР от ДАТА недостача денежных средств составила 27 378,06 руб. Недостача произошла по причине невыполнения своих должностных обязанностей начальником ОПС ФИО1 в части обеспечения сохранности денежных средств, которая денежную наличность кассы отделения связи использовала в личных целях, тем самым нарушила требования квалификационной характеристики в части учета денежных средств и материальных ценностей, контроля за ведением кассовых операций, учета правильности, достоверности и своевременности ведения журнала ф. 130, журнала учета движения наличных денежных средств и МОК в основной операционной кассе 

<

данные изъяты>, книг учета бланков строгой отчетности 

<

данные изъяты>, книг ф. 55, 23, тетрадей строгой отчетности ф. 1,5,47, СП-2.

Как установлено комиссией, отделение связи ранее подвергалось проверке ДАТА при передаче ОПС от начальника ФИО4 начальнику ФИО1 – состояние кассы было удовлетворительное, недостачи не выявлено.

Данные выводы подтверждаются актом документальной проверки от ДАТА, в соответствии с которым касса и ценности, предъявленные в наличии, соответствуют данным бухгалтерского учета, а также актом от ДАТА, составленным при передаче кассы, условных ценностей, товаров, а также тетрадей и бланков строгой отчетности в ОПС «Петровка» Первомайского почтамта от ФИО4 ФИО1, который подписан ФИО1 без замечаний.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242 ТК РФ устанавливает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ относит к случаям полной материальной ответственности работника, в том числе случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также случай недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Данный Перечень предусматривает работы по приему и выплате всех видов платежей, а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Учитывая, что ФИО1 занимала должность начальника ОПС и в соответствии с квалификационной характеристикой осуществляла в числе прочего и работы, поименованные в вышеуказанном Перечне, то следует признать правомерным заключение работодателем договора о полной материальной ответственности с ФИО1

Правомерность заключения такого договора ФИО1 не оспаривала.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

При передаче кассы, условных ценностей и товара от предыдущего начальника к ФИО1 недостачи материальных ценностей выявлено не было.

Недостача наличных денежных средств выявлена при проведении внезапной проверки ДАТА, т.е. в период работы ответчика.

Акт о выявлении недостачи подписан ответчиком без замечаний.

В объяснительной ФИО1 также признавала факт недостачи.

Размер причиненного ущерба установлен результатами расследования, проведенного работодателем, и подтверждается материалами дела.

Именно в обязанности ФИО1 как начальника ОПС входило осуществление контроля за приходом и расходом денежных средств, с целью исключения фактов недостачи.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, доказательств осуществления надлежащего контроля за кассой, предоставления в надлежащей форме работодателю ежедневных отчетов по движению денежных средств ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 27 378,06 руб. в счет возмещения причиненного работодателю материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанной нормы закона с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1021,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГУП «Почта России» в лице обособленного подразделения - Первомайского почтамта Управления ФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 27 378,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 021,34 руб., всего взыскать 28 399,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.