дело № 1-585/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 ноября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Симоновой И.Д., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Желтоногова В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающим неофициально грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. до 22.59 час. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, понимая и осознавая, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, подошел к последнему и, используя свое физическое превосходство над потерпевшим, высказал незаконные требования передать ему денежные средства, находящиеся при потерпевшем. Затем, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, что подвергнет потерпевшего избиению, в случае невыполнения его требования. Высказанные требования и угрозы Потерпевший №1 воспринял реально, и, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО1, и передал последнему имеющиеся при нем денежные средства в сумме 600 рублей. 

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении признал. По существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вернее время, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, а также потерпевшим находился по месту своего жительства по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного в связи с аморальным поведением потерпевшего, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 избили потерпевшего. Спустя некоторое время, когда конфликт был исчерпан, подошел к потерпевшему, и попросил у последнего денежные средства, на что потерпевший достал из кармана денежные средства в сумме 600 рублей и передал их ему. После чего, вывел потерпевшего за ограду дома.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, оглашались показания подсудимого ФИО1, в части высказывания последним угроз применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что за то, что Потерпевший №1 им причинил столько неудобств, и он знал, что у того имеются при себе денежные средства, вырученные от продажи в ломбард мобильного телефона, у него возник умысел похитить данные денежные средства. Подошел к Потерпевший №1 и потребовал у того передать ему деньги, иначе он нанесет тому телесные повреждения. После этого Потерпевший №1 не стал ему препятствовать и что-либо говорить, достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 600 рублей (1 купюра номиналом 500 рублей, одна купюра 50 рублей и мелочь 50 рублей) и передал их ему. После того проводил Потерпевший №1 за калитку своего двора, куда тот пошел далее ему неизвестно. Похитил у Потерпевший №1 денежные средства, так как хотел наказать того за непристойное поведение, даже после того, как он, Свидетель №1 и Свидетель №2 причинили тому телесные повреждения (т. 1 л.д. 48-52, 130-132).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вернее время, совместно с подсудимым ФИО1 и двумя товарищами подсудимого находился по месту жительства последнего, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного был избит подсудимым и его товарищами. После чего, ФИО1 сказал передать ему денежные средства, на что он согласился и передал последнему денежные средства в сумме 600 рублей. Происходившие события помнит плохо в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и избиением. Указал на возможность высказывания ему подсудимым ФИО1 угроз применения насилия в случае отказа в передаче денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, в части событий, происходивших после избиения последнего, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того как ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 перестали его бить, он встал на ноги. Телесные повреждения ему были причинены в связи с тем, что он неправильно себя повел по отношению к Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1. Затем по истечении 5 минут к нему подошел ФИО1, сказал ему: «Давай деньги!». В этот момент понял, что если не отдаст ФИО1, имеющиеся у него денежные средства, то тот, причинит ему телесные повреждения. При этом ФИО1 высказал в его адрес словесную угрозу, что если он не отдаст тому деньги, то тот причинит ему телесные повреждения, а именно «запинает», так как до этого ФИО1 причинил телесные повреждения, и во дворе находились того знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, то словесную угрозу, высказанную ФИО1, воспринял реально, испугался за свою жизнь. Ведь ФИО1 знал, что у него при себе находятся денежные средства, которые он получил за, то, что заложил свой мобильный телефон, то отпираться у него не было смысла. Угрозу ФИО1 воспринял реально, и опасался за свою жизнь, так как на тот момент их было трое, и те физически его превосходили. ФИО1 также физически его превосходит. Также подумал, что если не отдаст ФИО1 деньги, то к последнему могут присоединиться Свидетель №1 и Свидетель №2 и избить его. Хотя, Свидетель №1 и Свидетель №2 никаких словесных угроз в его адрес не высказывали. Сопротивляться не стал, и достал все находящиеся при нем денежные средства 500 рублей, 50 рублей и 50 рублей мелочью, то есть всего передал денежные средства ФИО1 в сумме 600 рублей, больше денежных средств у него не было. После этого, ФИО1 провел его за ограду дома, и он проследовал к себе домой (т. 1 л.д. 23-26, 124-126).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1 распивали спиртное в доме ФИО1 по 

<

адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 начал курить сигарету и стряхивать пепел в кастрюлю с едой, это не понравилось ФИО1, в связи с чем у тех возник словесный конфликт, в результате чего ФИО1 нанес один удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. Затем подошел Свидетель №2 и нанес два или три удара рукой, в область лица лежащему на земле Потерпевший №1. После чего они все вместе продолжили распитие спиртного. Через некоторое время Потерпевший №1 встал на ноги и хотел оправить свои естественные надобности в месте, где они сидели, ему это не понравилась, и он нанес три - четыре удара руками в область туловища и лица Потерпевший №1, от полученных ударов последний на землю не падал. Затем, примерно через 5-10 минут, к Потерпевший №1 подошел ФИО1 и сказал, чтобы тот передал ему (ФИО1) денежные средства, иначе ФИО1 нанесет тому телесные повреждения, на что Потерпевший №1 не сопротивляясь, достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 600-700 рублей, точно не знает, заметил только одну купюру 500 рублей, и передал их ФИО1. Затем, ФИО1 проводил Потерпевший №1 за калитку двора дома, на улицу (т. 1 л.д. 29-31).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время, совместно с сыном ФИО1 распивали спиртное, и в вечернее время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. Что происходило далее, не видел, так как спал. ДД.ММ.ГГГГ проснулся и не обнаружил ФИО1 Позже в этот же день, ФИО1 пришел домой и рассказал ему, что в позднее, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе их дома, тот совершил преступление, а именно, открыто похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ранее ему малознакомому Потерпевший №1, при этом угрожал тому физической расправой (т. 1 л.д. 98-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 по факту хищения последним денежных средств у Потерпевший №1. ФИО1 на месте ориентировался хорошо, показания давал уверенно, добровольно, не сбиваясь, без оказания на него психологического воздействия (т. 1 л.д. 106-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (оперуполномоченный ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ занимался раскрытием преступления по заявлению Потерпевший №1 по факту открытого хищения принадлежащих тому денежных средств в сумме 600 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 111-112).

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 рублей (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 7-12).

Согласно протоколу принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята денежная купюра, достоинством 50 рублей серии ВГ № (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №6 изъята денежная купюра, достоинством 50 рублей серии ВГ № (т. 1 л.д. 114-116), которая осмотрена (т. 1 л.д. 117-119), признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 120).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний, находясь по 

<

адрес>, самостоятельно показал об обстоятельствах открытого хищения им имущества у потерпевшего Потерпевший №1, с высказыванием при этом угрозы причинения потерпевшему телесных повреждений (т. 1 л.д. 100-104).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при подробно описанных выше судом обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитили у последнего денежные средства.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, показания потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №6, и иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием потерпевшего и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу и обстоятельствам, приведенным при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку именно в этой части изложенные показания согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, а также оглашенные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факта открытого хищения им имущества потерпевшего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 600 рублей.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании о том, что в ходе хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 он не высказывал угроз применения насилия в отношении последнего, суд находит надуманными, относится к ним, как к избранному подсудимым способу защиты от предъявленного обвинения. Данная версия подсудимого ФИО1 не нашла своего подтверждения и опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса.

Кроме того, после оглашения в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщал о высказывании в адрес потерпевшего перед хищением имущества последнего, угроз применения физического насилия, подсудимый ФИО1 свои показания в данной части подтвердил.

Суд считает установленным, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов подсудимый лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. В ходе допроса на предварительном следствии ФИО1 подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему о инкриминируемых событиях по факту открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с высказыванием при этом угрозы применения физического насилия.

Свои показания в данной части относительно открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с высказыванием при этом угрозы применения физического насилия, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и при проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного расследования, следует, что спустя не продолжительное время после того как подсудимый ФИО1 совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 перестали его бить, к нему подошел подсудимый и потребовал передать находящиеся при нем денежные средства, высказав при этом в его адрес угрозу, что если он не отдаст деньги, то последний применит к нему физическую силу и нанесет телесные повреждения, которую он воспринимал реально опасаясь за свое здоровье.

В полной мере показания потерпевшего Потерпевший №1 в данной части подтверждаются оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 с предварительного следствия, из которых следует, что примерно через 5-10 минут, после того как подсудимый ФИО1 совместно с ними перестали бить Потерпевший №1, к последнему подошел ФИО1, и сказал, чтобы потерпевший передал ему денежные средства, иначе ФИО1 нанесет потерпевшему телесные повреждения, на что Потерпевший №1, не сопротивляясь, достал из кармана своей куртки денежные средства, и передал их ФИО1.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему не за долго до инкриминируемых событий не отрицал и сам подсудимый ФИО1 при допросе в судебном заседании и на предварительном следствии.

Принимая во внимание установленные в совокупности в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 высказывал угрозу применения насилия потерпевшему Потерпевший №1, а именно говорил, что «запинает» последнего в случае отказа в передаче денежных средств.

С учетом физического превосходства подсудимого ФИО1 над потерпевшим в силу возраста, темного времени суток, а также того, что потерпевший ранее до инкриминируемых событий с подсудимым знакомы нее были, незадолго до инкриминируемых событий подсудимый и находившиеся при этом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся знакомыми подсудимого, причинили потерпевшему телесные повреждения, суд находит, что потерпевший Потерпевший №1 реально опасался реализации подсудимым угроз применения к нему физического насилия в случае отказа в передачи подсудимому имущества и расценивал их именно как угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Кроме того, о том, что потерпевший реально воспринимал угрозу подсудимого, свидетельствует и тот факт, что Потерпевший №1 выполнил требования ФИО1 и не оказывал сопротивления при хищении у него денежных средств, поскольку опасался исполнения угроз, а также за свое здоровье. 

Исходя из характера и последовательности совершенных подсудимым ФИО1 действий, высказанная в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, являлась средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению и служила целью облегчения завладения имуществом потерпевшего.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Субъективная сторона преступления характеризуется внезапно возникшим умыслом у подсудимого ФИО14 на завладение чужим имуществом потерпевшего, при этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что действует открыто, незаконно, в присутствии собственника имущества и помимо его воли, при отсутствии у него права на похищаемое имущество, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

С учетом исследованных судом доказательств стороны обвинения суд признает факт совершения подсудимым хищения имущества Потерпевший №1, а также его открытый характер полностью доказанным в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего, осознававшего факт совершения в отношении него открытого хищения имущества, а также из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, из иных доказательств по делу.

Подсудимый ФИО1 понимал и осознавал, что его действия по изъятию чужого имущества, являются явными и очевидными для потерпевшего Потерпевший №1.

Суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1 как оконченное преступление, так как последний не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но фактически распорядился им.

С учетом вышеизложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК РФ, вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника, не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленной в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые в своей совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточны для разрешения дела. Получены они в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 174), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 1 л.д. 153), в БУЗОО «ОНД» не наблюдается (т. 1 л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в устной форме), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, беременность сожительницы, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в связи с совершением ФИО1 преступления и причинением морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4312,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4312,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 50 рублей серийный номер ВГ 5372865 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000304-04Подлинный документ подшит в материалах дела 1-585/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 13.01.2021. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.