Мировой судья Сапронова С.А.

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя административной комиссии муниципального образования город Тула был составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу в обоснование которой указала, что не согласна с указанным постановлением мирового судьи, поскольку полагает, что необоснованно была привлечена к административной ответственности. Указывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей вступившее в законную силу постановление о привлечении заявителя к административной ответственности отсутствовало, следовательно оснований для привлечения ее ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не было в связи с отсутствием события административного правонарушения. Установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. По делу имелся спор о дате вручения заявителю копии постановления об административном правонарушении, однако суд первой инстанции не разрешил данный спор и не привел в обоснование своего выводы доказательств. При этом заявитель полагает, что ссылка на сайт Почты России является недостаточным. В обжалуемом постановлении суд допустил, что ФИО1 была извещена о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, чем дополнил постановление неустранимым противоречием. Исходя из изложенного просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы усматривается, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого усматривается, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 не оплатила административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный в качестве административного наказания по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО город Тула, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО город Тула, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Кроме того в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что копия указанного постановления была направлена ФИО1 посредством почтовой связи по месту регистрации последней и получено ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 должна была уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное должностным лицом в отношении ФИО1 вступило в законную силу по истечении десяти суток после получения последней постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанного постановления объективно подтверждается реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России, что опровергает доводы заявителя о том, что данное постановление ею получено не было.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, с настоящей жалобой заявителем не представлено.

Таким образом из материалов дела следует, что ФИО1 обязанность по оплате административного штрафа в указанный законодателем срок не выполнила, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные документы оформлены компетентными должностными лицами, отвечают установленным требованиям и содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, данных свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств не имеется. Заявителем так же не представлено каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в качестве доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из изложенного доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

При этом ссылка заявителя о том, что она была извещена о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ касается вручения ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен не был, вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства правонарушения, характер содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Доказательств того факта, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено или изменено судье не предоставлено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Нахожу, что при указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно были установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Исходя из изложенного доводы жалобы в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, судья находит необоснованными. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья –