РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление развития АПК муниципального района 

<

адрес>» об оспаривании бездействия, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление развития АПК муниципального района 

<

адрес>» (далее также - МКУ «Управление развития АПК»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным бездействие административного ответчика в предоставлении справки о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что проводит работы по выделу земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление развития АПК» поступило заявление административного истца в лице представителя по доверенности ФИО2 о предоставлении справки о принадлежности образуемого земельного участка (в соответствии со схемой) к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза (в части местоположения образуемого земельного участка). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление развития АПК» сообщило о перенаправлении указанного обращения в ФГБУ «Россельхозземмониторинг» по адресу: 

<

адрес>. При этом запрошенная информация в распоряжении МКУ «Управление развития АПК» имеется, ранее неоднократно предоставлялась гражданам по их запросам, а также по запросам Росреестра. Таким образом, в связи с непредоставлением административным ответчиком информации ФИО1 не может поставить на кадастровый учет земельный участок и зарегистрировать права на него. Бездействие административного ответчика, выражающееся в непредоставлении информации, противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на него. Ответ на обращение административного истца МКУ «Управление развития АПК» по существу не дан, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения.

В ходе судебного разбирательства административный истец в уточненном исковом заявлении указала, что в период рассмотрения дела судом административный ответчик необходимые документы ей представил. Однако от иска она не отказывается, поскольку оспариваемым бездействием МКУ «Управление развития АПК» нарушены ее права и законные интересы, причинены убытки в связи с невозможностью своевременного оформления прав на земельный участок, нарушением обязательств по предварительному договору купли-продажи, невозможностью осуществления обработки земельного участка.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились. От представителя административного истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца. 

Административный ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил. От МКУ «Управление развития АПК» поступил письменный отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступил запрос ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о предоставлении справки о принадлежности образуемого участка из земельного участка с кадастровым номером № к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза (в части местоположения образуемого участка). ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) запрос перенаправлен в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по компетенции в ФГБУ «Россельхозземмониторинг» для регистрации и рассмотрения в установленном порядке. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление о перенаправлении обращения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено представителю административного истца ФИО2 Письмо, направленное в ФГБУ «Россельхозземмониторинг», возвращено отправителю за истечением срока хранения. В соответствии с Уставом МКУ «Управление развития АПК» не обладает полномочиями по выдаче архивных справок и сведений о принадлежности земельных участков к территориям сельскохозяйственных организаций. Принадлежность данного земельного участка не была установлена, точная информация о его принадлежности к определенной сельскохозяйственной организации отсутствовала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание рабочей группы по определению принадлежности поля № № площадью 219,5 га и издано распоряжение Администрации муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче справок о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к общей долевой собственности земель бывшего совхоза «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление развития АПК» поступил повторный запрос ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 о предоставлении справки о принадлежности образуемого участка из земельного участка с кадастровым номером № к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза в части местоположения образуемого участка. На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков из землепользования совхоза «

<

данные изъяты>» и передаче их совхозу «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдана справка в установленный законом срок. 

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Шигонский в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных возражениях на иск считал исковые требований необоснованными по основаниям, аналогичным приведенным МКУ «Управление развития АПК».

Представители заинтересованных лиц Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский, Управления Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «Россельхозземмониторинг» в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, пояснений по административному иску не представили.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца.

По мнению суда, ФИО1 представила достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе нарушения ее прав оспариваемым бездействием, тогда как административным ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований для совершения оспариваемого бездействия и его законности не представлено.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный истец является собственником земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления выдела земельного участка в счет земельной доли истца из указанного земельного участка с кадастровым номером № обратился в МКУ «Управление развития АПК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель данного совхоза, приложив к заявлению схему расположения земельных участков. Указанное заявление поступило в МКУ «Управление развития АПК» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указанное заявление в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения по компетенции в ФГБУ «Россельхозземмониторинг», о чем доведено до сведения заявителя в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 повторно обратился в МКУ «Управление развития АПК» с аналогичным заявлением о предоставлении справки о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «Суринский» и заверенной копии картограммы земель данного совхоза. 

Распоряжением Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р административный ответчик наделен полномочиями по выдаче заявителям - собственникам земель общей долевой собственности справок о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к общей долевой собственности земель бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление развития АПК» выдало административному истцу справку о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенную копию картограммы земель указанного совхоза.

С административным иском ФИО1 обратилась в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 статьи 29). Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

На основании положений частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Соответственно, ФИО1, являясь собственником земельной доли из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Суринский», имеет право на получение, в том числе от МКУ «Управление развития АПК», информации о данных землях в части, непосредственно затрагивающей ее права, и в том объеме, который не ограничен законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона). 

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Судом установлено, что МКУ «Управление развития АПК» допущены указанные выше нарушения порядка рассмотрения обращения административного истца, поскольку ответ по существу обращения не направлен.

Бездействие административного ответчика, выражающееся в непредоставлении информации, противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, нарушает права и законные интересы ФИО1 

Приведенные административным ответчиком доводы о том, что МКУ «Управление развития АПК» не наделено полномочиями по представлению гражданам указанной в обращении ФИО1 информации, суд учесть не может. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие МКУ «Управление развития АПК», выражающееся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан – собственников земельных долей о предоставлении справок о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «Суринский» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза в части местоположения образуемого земельного участка.

Указанными судебными актами установлено, что в распоряжении Администрации муниципального района Шигонский и ее структурного подразделения - МКУ «Управление развития АПК» картограммы земель названного совхоза имеются, данный картографический материал представлялся суду. 

Доводы МКУ «Управление развития АПК» о том, что обращение административного истца направлено для рассмотрения по компетенции в ФГБУ «Россельхозземмониторинг» также являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о соблюдении требований законодательства в области порядка рассмотрения обращений граждан и прав и интересов ФИО1 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2023 № 154 утверждены «Правила ведения государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения». Министерству сельского хозяйства Российской Федерации поручено в 3-месячный срок обеспечить техническую готовность Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, к приему запросов о предоставлении сведений, содержащихся в государственном реестре земель сельскохозяйственного назначения, поступающих из федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Приказом Минсельхоза России от 07.08.2023 № 164 утверждены форма паспорта земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, форматы предоставления сведений из государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения и формы направления запроса о предоставлении сведений из указанного реестра. 

Между тем характер информации, которая была запрошена административным истцом у МКУ «Управление развития АПК» (о принадлежности земельного участка к землям конкретного ликвидированного сельскохозяйственного предприятия) не соответствует характеру информации, предполагаемой к размещению в государственном реестре земель сельскохозяйственного назначения, который в силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2023 № 154 представляет собой государственный информационный ресурс, содержащий свод достоверных систематизированных сведений о состоянии земель сельскохозяйственного назначения, об их использовании и иных сведений о землях сельскохозяйственного назначения. 

Кроме того, доказательств того, что на дату направления обращения ФИО1 в ФГБУ «Россельхозземмониторинг» право на получение информации в порядке, установленном приказом Минсельхоза России от 07.08.2023 № 164, могло быть фактически реализовано (в том числе доказательства передачи административным ответчиком или иными органами, организациями соответствующей информации органу, уполномоченному на ведение государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения), в деле не имеется. 

При этом само по себе утверждение названным приказом Минсельхоза России формы паспорта земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения и форматов предоставления сведений из государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения не лишает граждан права на получение необходимой им информации из других источников, обладающих ею, если это не запрещено законом. Как установлено судом, запрашиваемая информация в распоряжении ответчика имеется, поскольку вопросы распределения земель сельскохозяйственного назначения находились, в том числе, в ведении районной администрации, структурным подразделением которого является МКУ «Управление развития АПК».

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что запрашиваемая в обращении административного истца информация находится в распоряжении МКУ «Управление развития АПК», которое обязано предоставлять такую информацию собственникам земельных долей при отсутствии предусмотренных законодательством препятствий, запретов. 

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МКУ «Управление развития АПК» подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Данным судебным актом установлено, что МКУ «Управление развития АПК» допущено нарушение порядка рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копию картограммы земель указанного совхоза, поскольку оно необоснованно направлено в ФГБУ «Россельхозземмониторинг», в полномочия которого не входит предоставление указанной информации.

Также суд учитывает, что распоряжением Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р административный ответчик наделен полномочиями по выдаче заявителям - собственникам земель общей долевой собственности справок о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к общей долевой собственности земель бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза.

На основании ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Административный истец указывает, что несмотря на предоставление в ходе судебного разбирательства запрашиваемой информации, от иска не отказывается, поскольку оспариваемым бездействием МКУ «Управление развития АПК» ей причинены убытки, подлежащие возмещению.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например при состоявшееся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконным бездействия МКУ «Управление развития АПК», выражающегося в непредоставлении ФИО1 справки о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза в части местоположения образуемого земельного участка по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ, что будет достаточным для защиты нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление развития АПК муниципального района 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>), выражающееся в непредоставлении ФИО1 справки о принадлежности образуемого земельного участка к землям бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» и заверенной копии картограммы земель указанного совхоза в части местоположения образуемого земельного участка по обращению ее представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий А.Ю. Полянский 

Решение вынесено в окончательной форме 26.12.2023. 

Судья А.Ю. Полянский