Отметка об исполнении дело № 2-2720/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В основание иска истец указал, что 09.12.2014 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 350000 рублей на потребительские цели, под 19% годовых, со сроком возврата - не позднее 06.12.2019. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 09.12.2014г. Ответчик ФИО1 в нарушение Кредитного договора № от 09.12.2014 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 10.07.2018г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 183445 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по кредиту 165813 руб. 53 коп., задолженность по процентам 12222 руб. 35 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту 3624 руб. 25 коп., задолженность по пене за несвоевременную выплату процентов 1785 руб. 37 коп. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09.12.2014 - поручитель ФИО2 22.03.2018 банком заемщику и поручителю были направлены требования о расторжении кредитного договора № от 09.12.2014 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик и поручитель в предоставленный им срок не исполнили. ПАО КБ «Центр-инвест» со ссылкой на ст.ст. 450, 452, ч. 2 ст. 819 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2014. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 183445 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, или о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в суде не поступило.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчики не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

В своих возражениях на исковое заявление ответчики ФИО1 и ФИО2 указали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств получения ответчиками уведомления о расторжении договора не представлено. Кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору превышающий общий срок исковой давности.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.12.2014 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Истец предоставил ответчику ФИО1 стандартный кредит в размере 350000 руб. 00 коп. на потребительские цели, под 19% годовых, со сроком возврата - не позднее 06.12.2019г. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №0550 от 09.12.2014 года.

В свою очередь ответчик ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами суду не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 09.12.2014.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене. 

В судебном заседании установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 09.12.2014 года по состоянию на 10.07.2018 года составляет 183445 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по кредиту 165813 руб. 53 коп., задолженность по процентам 12222 руб. 35 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту 3624 руб. 25 коп., задолженность по пене за несвоевременную выплату процентов 1785 руб. 37 коп.

Ответчик ФИО1 размер задолженности по кредитному договору № от 09.12.2014 не оспорил, доказательств погашения кредита в большем чем указывает истец размере суду не представил.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ, и условиями кредитного договора № от 09.12.2014 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

22.03.2018 банком ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 09.12.2014 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 09.12.2014 был заключен договор поручительства № от 09.12.2014, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является ФИО2, который обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 09.12.2014 в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора № от 09.12.2014, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.1 договора поручительства). 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита, процентов по нему, уплате штрафных санкций и о расторжении кредитного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако должных мер ответчиками к погашению кредита, процентов по нему, штрафных санкций не предпринято. 

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 09.12.2014, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по возврату кредита, уплате процентов и пеней по состоянию на 10.07.2018 года в размере 183445 руб. 50 коп. обоснованны, соответствуют правам кредитора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, судом не принимаются, поскольку срок действия кредитного договора до 2019 года. Также как и относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулированияспора, поскольку материалы дела содержат требование ПАО КБ «Центр-инвест» от 22.03.2018 о погашении образовавшейся задолженности и кассовый чек Почты России об отправлении истцом заказного письма ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №004 от 20.07.2018 об уплате истцом госпошлины в сумме 4869 руб. 00 коп. 

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4869 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2014, заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014 года по состоянию на 10.07.2018 года в размере 183445 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 165813 рублей 53 копейки, задолженность по процентам 12222 рублей 35 копеек, задолженность по пене по просроченному кредиту 3624 рублей 25 копеек, задолженность по пене за несвоевременную выплату процентов 1785 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4869 рублей 00 копеек, а всего взыскать 188314 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01/10/2018 года.

Судья: Е.А. Цуканова