РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 год г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2019/18 по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по АО, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3, и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 об оспаривании постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления старшего судебного пристава, указав, что 

<

дата обезличена>г. истец получил постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО 

<

№> от 16.05.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы на действие должностного лица Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении в праве выезда из РФ в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 31.03.2017г. Административный истец с постановлением не согласен, считает что исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани ФССП России по АО не рассмотрены доводы, указанные в его жалобе. В связи с тем, что истец не был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него постановления о временном ограничении в праве выезда из РФ, им не были приняты меры об отмене данного постановления в связи с исполнением требований исполнительного производства. 

<

дата обезличена>г. истец не смог вылететь в отпуск с супругой по маршруту М-ны в связи с отказом в выезде. В постановлении об отказе в удовлетворении его жалобы написано, что факты правления процессуальных документов должнику на настоящий момент устанавливаются. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 8.02.2018г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Как видно из текста постановления в нем не изложены обстоятельства уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин, что указывает на то, что при принятии постановления об ограничении выезда, судебным приставом-исполнителем указанные требования закона не были соблюдены.

В связи с этим и с учетом измененных требований административный истец просит суд, признать постановление 

<

№> от 16.05.2018г об отказе в удовлетворении жалобы на действие должностного лица Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении в праве выезда из РФ в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 31.03.2017г. незаконным и - необоснованным. Отменить постановление 

<

№> от 

<

дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы на действия должностного лица Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении в праве выезда из РФ в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 31.03.2017г. Признать действия ФИО3 судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области необоснованными и незаконными.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по АО, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3, и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – конкурсный управляющий ООО ПКФ «Строй-Профи» ФИО5

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещался, его представитель по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления и просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3, и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4, а также заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО ПКФ «Строй-Профи» ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 31.03.2017г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – передача информации и копии документов. 

Согласно ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия данного постановления получена должником 15.05.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением в материалах исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства 31.03.2017г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО 17.04.2017г. вынесено требование в отношении должника об исполнении исполнительного документа в 7-ми дневный срок, 8.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 24.04.2018г. и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, 25.04.2018г. составлен акт совершения исполнительных действий, 3.05.2018г. начальником отдела вынесено постановление об отмене ограничения права на выезд из РФ в связи с погашением задолженности, 4.05.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Однако, указанные исполнительные действия судебным приставом - исполнителем должны совершаться с учетом положений Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», конкретных обстоятельств, связанных с неисполнением решения суда и при этом необходимость принятия указанных мер должна быть обоснована в принимаемом судебным приставом-исполнителем постановлении, в целях их возможной последующей проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу указанных норм закона судебный пристав-исполнитель, ограничивая права гражданина на выезд из РФ, обязан обосновать необходимость ограничения конституционного права гражданина на выезд, следовательно, ограничение права любого гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление от 8.02.2018г. требуемых законом сведений не содержит, а в нем указаны только общие ссылки на ст.ст. 6 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые носят общий характер и не регулируют порядок и основания ограничения на выезд из РФ.

Таким образом, в силу указанных норм закона в постановлении судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 8.02.2018г. должны быть указаны установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, подтвержденные изложенными в постановлении доказательствами, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта.

Однако в постановлении от 8.02.2018г. не изложены обстоятельства уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин, что указывает на то, что при принятии постановления об ограничении выезда, судебным приставом-исполнителем указанные требования закона не были соблюдены.

При этом суд учитывает то, что требования исполнительного документа были уже исполнены должником ФИО2 22.08.2017г., 22.09.2017г. и 3.11.2017г., что подтверждаются соответствующими актами приема-передачи находящимися в материалах исполнительного производства.

Согласно ст. 67 ч. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения, однако постановление от 8.02.2018г. получено ФИО2 24.04.2018г., что подтверждается листом ознакомления в исполнительном производстве, а также распиской на постановлении от 8.02.2018г. и доказательств направлению должнику данного постановления в срок суду не представлено, такие доказательства в материалах административного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действии судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 8.02.2018г. в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 31.03.2017г. и не соответствующим требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО2 27.04.2018г. обжаловал действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 31.03.2017г. в порядке подчиненности начальнику отдела Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО.

16.05.2018г. и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В данном постановлении и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 со ссылкой на ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указала, что заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении в праве выезда из РФ в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 31.03.2017г. Должником и взыскателем судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении решения суда после возбуждения исполнительного производства предоставлены не были. Факты направления процессуальных документов должнику на настоящий момент устанавливаются. Также дополнительно сообщила, что информация о возбужденных исполнительных производствах размещена в общем доступе на информационном ресурсе «Банк данных исполнительных производств», где любой желающий может проверить свои задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений частей 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Жалоба ФИО2 поступила в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по АО 27.04.2018г., что подтверждается входящим штампом на жалобе, а 16.05.2018г. и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, таким образом срок рассмотрения жалобы нарушен, поскольку с учетом нерабочих дней с 

<

дата обезличена>г. и в мае 2018г. десятидневным сроком рассмотрения жалобы является – 15.05.018г.

Согласно частям 1 и 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление от 16.05.2018г. и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 не содержит указания на место жительства или место пребывания ФИО2, не содержит краткое изложение жалобы по существу, а указано только требования жалобы, ФИО2 подавал жалобу на действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, а и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 рассмотрела жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, более того принятое решение полностью не обосновано, поскольку в постановлении указано, что факты направления процессуальных документов должнику на настоящий момент устанавливаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления 

<

№> от 16.05.2018г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы на действие должностного лица Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 31.03.2017г. и не соответствующим требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

При подачи данного административного искового заявления ФИО2 оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.05.2018г.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ), следовательно, ФИО2 государственная пошлина была уплачена излишне.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, ФИО2 подлежит возврату госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 28.05.2018г. при подач данного административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по АО, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3, и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 об оспаривании постановления старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать постановление 

<

№> от 16.05.2018г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы на действие должностного лица Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 31.03.2017г. незаконным и не соответствующее требованиям Федерального закона от 

<

дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Отменить постановление 

<

№> от 16.05.2018г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по АО ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 31.03.2017г. незаконным и не соответствующее требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возвратить ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 28.05.2018г. при подаче административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2.07.2018г.

Судья Аксенов А.А.