Дело № 5-119/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Малая Пурга УР 19 июня 2018 года 

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Прохорова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в административный материал в отношении ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2018 года начальником ОВМ ОМВД России по Малопургинскому району УР в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу 14.06.2018 года в 12 часов 30 минут, сотрудниками Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Малопургинскому району совместно с УУП Отдела МВД России по Малопургинскому району в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Нелегальный мигрант» был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где был выявлен гражданин Республики Узбекистан РАБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО1 ЕГРИП №. При проверке предоставленных документов иностранным гражданином установлено, что гр. Республики Узбекистана РАБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию РФ 19.10.2017 года. Состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до 19.06.2018 года. Имеет патент серии №, выданный 20.11.2017 года УФМС России по Республике Татарстан. Из объяснения РАБ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории Удмуртской Республики в кафе по адресу: 

<

адрес> у своего родственника гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, который является индивидуальным предпринимателем. В УВМ МВД России по Удмуртской Республике за оформлением патента не обращался. По данному факту в отношении ФИО2 А.Б.У. вынесено постановление о назначении наказания за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании директор ИП ФИО1 просил суд учесть, что он не оспаривает свою вину в совершении правонарушения, раскаивается в совершении правонарушения. В силу своего финансового положения он не в состоянии выплатить значительную сумму штрафа, предусмотренную санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф предупреждением. 

Должностное лицо ОВМ ОМВД России по Малопургинскому району ФИО3, полагает возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф предупреждением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, необходимо сделать следующий вывод.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданствапо профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ИП ФИО1 принял на работу гражданина Республики Узбекистан РАБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО1, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности. Таким образом, ИП ФИО1 допустил нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2013 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 14 июня 2018 года;

- объяснениями ФИО1, РАБ, ВВС.;

- сведениями из ЕГРИП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб не причинены, как и не возникло угрозы причинения вреда указанным выше объектам.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения. 

Судья: Т.В. Прохорова