55RS0003-01-2020-001906-89 

дело № 12-102/2020 год 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 18810155200408816431 от 08 апреля 2020 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, управляя данным автомобилем на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, означенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «Датсун», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В уточненной жалобе ФИО1 указывает, что автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 12 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, управляя данным автомобилем на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, означенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме фоторадарным комплексом «Вокорд-Трафик Т» № Т091.

На л.д. 6-9 имеется договор аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 арендовал у ФИО1 автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, и акт приема-передачи к нему.

На л.д. 15 имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Стерх», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указано неограниченное количество лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копия договора аренды автотранспортного средства, акт приема передачи к нему на имя ФИО2, подтверждающие факт пользования автомобилем в указанное время ФИО2, страховой полис.

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО2

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155200408816431 от 08 апреля 2020 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко