Дело № 2-436/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-006616-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 66085 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждений чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо ФИО2 обратился к своему страховщику – САО «ВСК» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту также ОСАГО).

Ему было выплачено страховое возмещение в размере 66085 руб. 50 коп.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту также Закон «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор страхования серии ХХХ №), то расходы прямого страховщика в размере 66085 руб. 50 коп. по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков. 

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). То есть объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего.

Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО»).

Под владельцем Закон «Об ОСАГО» понимает собственника транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средство: распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (п. 1 ст. 1 Закона «Об ОСАГО»). Аналогичное толкование содержится и в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ). 

Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 ГК РФ). 

Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим.

04.03.2024 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции 14577093026307, п. 208 реестра № 2 от 05.03.2024), то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика.

Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», и теперь и у истца есть законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов. 

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 66085 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании возражали относительно удовлетворения судом исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо по делу ФИО2 в настоящем судебном заседании оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела третье лицо было извещено судом надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), с учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, третьего лица по делу ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Судом установлено, что 25.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком по делу ФИО1 

Оформление ДТП производилось в порядке ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю марка 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д. 13). 

Собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

21.03.2024 ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 66085 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно требованию ПАО СК «Росгосстрах» от 04.03.2024 №/А, ответчику ФИО1 было предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения требования предоставить на осмотр транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, при использовании которого в результате ДТП от 25.02.2024 автомобилю марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

В подтверждение факта направления требования о проведении осмотра истцом представлены копия списка внутренних почтовых отправлений, согласно которому адрес ФИО1 указан: 

<

адрес>.

Однако ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, так как им было перенесено три инсульта, он нуждается в постоянном уходе, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО4 – собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Данный адрес и абонентский номер телефона он сообщил страховой компании.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании по своевременному предоставлению транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В материалы дела истцом представлены документы, в том числе, копия подписанного ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии, заключение специалиста об относимости всех заявленных повреждений автомобиля, которым управлял ответчик ФИО1, к рассматриваемому ДТП, на основании которых и была произведена страховая выплата.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника ДТП, как основание регрессной ответственности, в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что диспозиция статьи 14 Закона «Об ОСАГО» возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средства для осмотра, а при его нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, подлежат отклонению, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий не усматривается.

Руководствуясь положениями п. 2, п. 3 ст. 11.1, пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», приняв во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О, с учетом того, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и страховщиком не имелось разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» судом отказано, то расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 05.02.2025.