Дело № 2-970/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО4 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска ссылаются на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7553/2017 от 04.08.2017г. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 признано недействительным постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства №..., а также признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 от *** об окончании исполнительного производства .... Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 по делу № А73-7553/2017 с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу ИП ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Платёжным поручением ... от ***. Управление перечислило ИП ФИО5 в оплату судебных расходов 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 состоит в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с *** (приказ Управления № ...). ФИО2 состоит в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с *** (приказ Управления ...). Причиной возникновения ущерба истцу явилось нарушение ответчиками положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), что объективно подтверждается судебным актом по делу № А73-7553/2017. Вина ответчиков установлена. Общая сумма ущерба, причинённого Управлению в результате незаконных действий ответчиков, и, как следствие, возмещение им судебных расходов, составляет 40000 руб. В данном случае имеет место возмещение судебных расходов на представительство Управлением, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, за своих государственных служащих, судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, действия которых решением суда признаны незаконными. В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам, в данном случае это выплата работодателем из собственных средств путём перечисления ИП ФИО5 взысканных с него судом судебных расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, Управление понесло убытки, подлежащие возмещению. Просит суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил учесть, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в отчестве ответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что заявленный ущерб не является реальным. Решением арбитражного суда признано незаконным постановление, а не действия судебного пристава-исполнителя. Согласно ТК РФ подлежит возмещению причиненный работником реальный ущерб. Про судебные расходы в законе не сказано. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась. Полагала, что истцом не доказана прямая причинно-следственная связь действий ответчиков с заявленными требованиями. Также в обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому в силу ч. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Поскольку ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового законодательства. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим липам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причиненного ущерба третьим лицам. Считает, что указанные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., не подлежат возмещению в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении своих трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Расходы, понесенные УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не связаны напрямую с ее действиями, а внесение указанных расходов на счет ИП ФИО5 не является ущербом, причиненным работодателю, на которое указывается в ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса и части 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах». Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7553/2017 от 04.08.2017г. удовлетворены требования ИП ФИО5 к ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: признано недействительным постановление старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2 от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства ..., признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО3 от 24.03.2017 об окончании исполнительного производства .... 

Также в рамках указанного дела № А73-7553/2017 Арбитражным судом Хабаровского края произведено взыскание судебных расходов. Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от ***. с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу ИП ФИО5 взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО исполнено указанное определение Арбитражного суда Хабаровского края, платёжным поручением ... от ***. перечислено ИП ФИО5 в оплату судебных расходов 

<

данные изъяты> руб.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ полагает о наличии оснований для взыскания в порядке регресса уплаченной суммы с федеральных государственных гражданских служащих - ответчиков ФИО2, ФИО3, постановления которых признаны незаконными. 

Ответчик ФИО2 состоит в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с ***. на основании приказа №... от ***.

Ответчик ФИО3 состоит в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с ***. согласно приказу № ... от ***. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамка - их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектами РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические л. граждане (пункт 3).

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъектов РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. По смыслу статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с Положением об Управлении ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, утвержденным Приказом ФССП России от 16.03.2017г. №82, истец является территориальным органом ФССП России, действующим на теории Хабаровского края и ЕАО (пункт 1). 

Согласно п. 7.2.1 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного Приказом ФССП России от 11.01.2016 N 1, территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Таким образом, в силу указанных норм УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО наделено правом на предъявление регрессного иска о возмещении причиненного ущерба. Вместе с тем, оценивая обстоятельства заявленного спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в порядке регресса взысканных арбитражным судом с истца судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. 

С учетом указанных норм и их разъяснений, оценивая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что взысканная Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-7553/2017 с истца в пользу ИП ФИО5 сумма 

<

данные изъяты> руб., составляющая судебные расходы на оплату услуг представителя, т.е. судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению в порядке регресса по правилам ст. 1081 ГК РФ, т.к. не попадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и по смыслу ст. 15 ГК РФ взыскиваемая сумма не является убытками, т.к. непосредственными действиями ответчиков данный вред истцу не причинялся, т.е. понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. В силу указанных положений ТК РФ, применительно к обстоятельствам заявленного спора, взыскание арбитражным судом судебных расходов не свидетельствует о причинении судебным приставом-исполнителем ФИО3 и старшим судебным приставом ФИО2 прямого действительного ущерба истцу, возникшего вследствие их виновного противоправного поведения.

На основании изложенного, суд полагает о том, что по обстоятельствам спора оснований для привлечения ответчиков ФИО3 и ФИО2 к материальной ответственности в порядке регресса не усматривается, в связи заявленные к ним исковые требования о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО4 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 31 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко