УИД 61 RS 0004-01-2024-001718-24

Дело № 2-1854/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением строительных работ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она приняла решение возвести на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Защитник», 

<

адрес>, жилой дом. По рекомендации своих знакомых она обратилась к ФИО1 по данному вопросу, поскольку была убеждена в том, что последний является отличным строителем и имеет большой опыт в выполнении подобных работ. В сентябре 2020 года они созвонились и договорились о встрече для обсуждения деталей строительства. При встрече они обсудили предстоящий проект здания, произвели необходимые расчёты и она согласилась на строительство, поскольку располагала 1300000 рублей, а в дальнейшем намеревалась продать дачу для завершения ремонтных работ во вновь возведённом доме. 10.12.2020 года истец передала ответчику 215600 рублей для приобретения кирпича, а затем в ходе нескольких встреч в общей сложности передала ФИО1 2599650 рублей. Истец указывает, что с целью ухода от дополнительных расходов на строительство у них была договорённость о передаче денежных средств «из рук в руки», что она и делала, так как сомнений относительно порядочности ФИО1 у неё не было, кроме этого она произвела несколько денежных переводов на общую сумму 78500 рублей на карту ответчика. В течение 2021 года строительство дома велось активно предоставленной ответчиком бригадой строителей, однако ФИО2 заметила, что полы и перекрытия установлены неровно, однако получив от ответчика уверения в том, что все строительные недостатки будут исправлены, успокоилась. Спустя некоторое время строительство прекратилось, а так называемая «бригада» покинула участок. На неоднократные вопросы по данному поводу ФИО1 всячески отбивался и уверял, что работы будут завершены в ближайшее время, однако в последствии заявил, что для их завершения необходимо около 800000 рублей. ФИО2, засомневавшись в качестве выполненных работ и порядочности ответчика, начала приглашать различных строителей для оценки качества строительства, на что все они сошлись во вменении, что дом строили не профессионалы, имеются многочисленные нарушения строительных норм, а сама его стоимость существенно завышена. К аналогичным выводам пришёл и специалист ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», к которому обратилась истец по данному вопросу (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельства строительства дома на участке истца могут подтвердить свидетели, а также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь с истцом не выходит, её номер заблокирован. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО2 просила признать строительные работы, произведённые по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Защитник», 

<

адрес> некачественными; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2599650 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 16.10.2021 года до 20.02.2024 года включительно в размере 634031,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 197,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7998,25 рублей.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, требования ФИО2 не признала и просила оставить их без удовлетворения по изложенным в письменных возражениях мотивам.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как определено ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч. 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч. 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в ч. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

По правилам ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) (ч. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Истец указывает, что между ней и ФИО1 достигнуто соглашение о строительстве на принадлежащем ей земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Защитник», 

<

адрес> жилого дома.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены фотографии переписки в мессенджере «WhatsUp».

Также истцом представлено заключение специалиста ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возведённый на указанном выше участке объект незавершённого строительства не соответствует градостроительным нормам.

10.02.2024 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием выплаты денежных средств, которая адресатом получена не была и 14.03.2024 года возвращена отправителю за истечением срока хранения (трек-номер №).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора подряда, равно как и любого иного договора, предметом которого являлось бы строительство объекта недвижимости по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Защитник», 

<

адрес>, и в рамках которого ФИО1 взял бы на себя какие-либо обязательства перед ФИО2, материалы дела не содержат. 

Представленные истцовой стороной фотографии переписки в мессенджере «WhatsUp» требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечают, установить их происхождение не представляется возможным, из них не следует, между какими номерами телефонов осуществлялась данная переписка, при этом представленные банковские выписки не свидетельствуют о перечислении денежных средств именно ФИО1

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных ФИО2 требований без удовлетворения, поскольку правоотношения между ФИО2 и ФИО1, вытекающие из какого-либо договора отсутствуют, факт заключения договора в надлежащей форме и факт передачи истцом денежных средств ответчику не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о признании строительных работ не соответствующими качеству, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также судебных расходовю

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением строительных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья