<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности 

и прекращении уголовного дела 

21 ноября 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: судьи Усачева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Потапова С.П., старшего следователя военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону ФИО3, при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть, призванного военным комиссариатом Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан 4 декабря 2018 г.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подозреваемый ФИО2 проходя военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 до 11 часов 15 сентября 2019 г., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил тайно, из корыстных побуждений сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который находился на батарее около окна в магазине «

<

данные изъяты>», отсоединив его от зарядного устройства, и положил в карман брюк форменной одежды. 

В результате преступных действий ФИО2 гражданке ФИО4 причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 050 руб. 00 коп. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2 признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердив все обстоятельства совершения преступления указанные в ходатайстве и просил о прекращении уголовного дела в отношении него, с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснил, что он ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб: вернул потерпевшей похищенный им телефон и возместил моральный вред в размере 10 000 руб., право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснено.

Защитник-адвокат Потапов С.П. полностью поддержал заявленное подозреваемым ходатайство и пояснил, что ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил причиненный имущественный ущерб, компенсировал моральный вред.

Потерпевшая Зеленевская, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть ходатайство следователя без её участия. В представленном заявлении подтвердила, что ФИО2 полностью загладил причиненный ей преступлением имущественный ущерб и моральный вред, и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ, о чем представила в суд письменное заявление.

Старший следователь ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство и просил суд его удовлетворить, при этом привел доводы, аналогичные указанным в ходатайстве.

Государственный обвинитель – помощник военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1 заявил, что с учетом содеянного подозреваемым, категории совершенного им преступления, позиций подозреваемого и потерпевшей, заявивших о полном возмещении материального ущерба и заглаживании вреда, личности подсудимого, он не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, и соответственно, прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Рассмотрев ходатайство старшего следователя, выслушав доводы подозреваемого, его защитника, старшего следователя, а также мнение прокурора, изучив и исследовав материалы уголовного дела, мнение потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам он полностью признал свою вину в содеянном, в полном объеме возместил ущерб причиненный его действиями и загладил моральный вред.

Сведения о причастности ФИО2 к вышеназванному преступлению, указанные в постановлении старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного рассмотрения этого ходатайства, выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как следует из сообщения Главного информационного центра МВД России ФИО2 судимости не имеет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 возместил причиненный имущественный ущерб, выдав добровольно похищенный телефон, а также возместил моральный вред в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного подозреваемым, данных о его личности, заглаживания им причиненного потерпевшей вреда, суд считает ходатайство старшего следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение как военнослужащего по призыву, получающего денежное довольствие в размере 2000 рублей и имущественное положение его семьи.

Кроме того, при принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по службе и в быту характеризуется с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества добытого преступным путем, компенсировав материальный ущерб, в связи с чем, потерпевшая к ФИО2 претензий не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела, порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, участвующего в деле по назначению, в силу ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в срок – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, Код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2:№, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Потапова С.П. участвующего в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить (направить) подозреваемому ФИО2, защитнику-адвокату Потапову С.П., старшему следователю ФИО3, потерпевшей ФИО4, военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Усачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>