РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г.Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что оснований для внеплановой проверки в отношении юридического лица не имелось. Осмотр земельного участка ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся без представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а командир № ФИО1. не был уполномочен на участие в осмотре. Кроме того, в осмотре земельного участка принимали участие понятые инспектор–водитель ФИО2. и инспектор-водитель ФИО3., которые являются заинтересованными лицами. Протокол осмотра не содержит сведений о применении фотофиксации, точное место свалки на земельном участке № не указано, пробы воды оранжевого цвета не отбирались, люминесцентные лампы не изымались и обследовались. Протокол взятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, без представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и специалистов, способ взятия проб не указан и отсутствует привязка к местности. В качестве понятых так же участвовали заинтересованные лица инспектор – водитель ФИО2. и инспектор ФИО4. В связи с чем, просил признать протокол осмотра места происшествия и протокол взятия проб недопустимыми доказательствами. 

Акты отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствии понятых, представителя заявителя, протоколы, предусмотренные ст.27.10 КоАП РФ не составлялись. Полагает, что результаты КХА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол результатов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№ а также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами по делу. 

Указывает, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» не является субъектом административного правонарушения, не является собственником земельного участка, на территории которого выявлена несанкционированная свалка. На основании приказа Министерства обороны РФ от 02.03.2017 №155 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России от 01.04.2017 назначена единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны России. Согласно уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России одним из основных видов деятельности учреждения являлся сбор, обработка и утилизация отходов. В ДД.ММ.ГГГГ году ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России исполняя возложенные на нее обязанности, вступило в договорные отношения с ООО «Хартия» по оказанию услуг с твердыми коммунальными отходами. При этом, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» не является стороной контрактов, сведениями о периоде действия контрактов, а так же о пролонгации контрактов не имеет. В действиях ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, просит учесть, что командованием № предпринят комплекс мер, направленных на приведение земельного участка в надлежащее состояние, и признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание представитель заявителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности ФИО8 доводы жалобы поддержал, пояснил, что воинская часть № не является юридическим лицом, она входит в состав Западного военного округа, но не является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» как юридического лица. Воинская часть № подчиняется воинской части №, которая так же не является юридическим лицом. В связи с чем, постановлением о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» является незаконным. Кроме того, осмотр земельного участка осуществлялся без представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», отбор проб и образцов производился с нарушением требований закона, в связи с чем, произведенные исследования являются недопустимыми доказательствами. Факт порчи земли не доказан, и вина ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в совершении административного правонарушения не установлена. 

Представитель Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что постановление в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» вынесено законно и обоснованно. В ходе осмотра территории №№ были обнаружены очаги несанкционированных свалок и порча земли, что свидетельствует о виновности ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Поскольку №- № не является юридическим лицом, а входит в структуру ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к административной ответственности было привлечено юридическое лицо. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Согласно СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность ранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Согласно ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

На основании ч.1 ст.13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ накопления отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, ликвидации последствия захламления земель, рекультивации нарушенных земель.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования усматривается, что в результате хозяйственной деятельности воинской части № на территории 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации образовалась несанкционированная свалка отходов производства и потребления (на площади 

<

данные изъяты>), которая состояла из различных материалов: стекла, дерева, металла, синтетических и других искусственных материалов. Согласно акту осмотра территории воинской части № несанкционированная свалка отходов производства и потребления сжигалась, что привело к выжиганию хвороста, лесной подстилки, сухой травы, уничтожению лесных насаждений, так же было осуществлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

В рамках административного расследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, войсковая часть № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения войсковой части, допущена порча земли при ее захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории войсковой части №. В ходе осмотра в непосредственной близости к лесу было расположено несколько очаговых несанкционированных свалок отходов производства и потребления. На одной из свалок имеются следы сжигания отходов, почва в данном месте перекрыта бетонными плитами, на которых стоят 

<

данные изъяты> железные бочки, в которых есть следы отходов. Вблизи свалки отходов растительного происхождения имеется ров (площадью примерно 

<

данные изъяты>) на дне которого обнаружена вода оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ Управлением с привлечением представителей аккредитованных лабораторий ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» взяты пробы отходов, находящихся на вышеуказанной свалке. Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по Тульской области» определен морфологический состав отхода. В соответствии с протоколом результатов № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: древесина 

<

данные изъяты>, резина 

<

данные изъяты>, влага 

<

данные изъяты>, металл 

<

данные изъяты>, стекло 

<

данные изъяты>. Установлено, что очаговые свалки, в которые включены вышеперечисленные отходы производства и потребления, расположены непосредственно на почве, место их накопления или временного хранения не оборудовано искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием; поверхность насыпей отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров; отсутствует обваловка и оборудование ливнестоками. 

Проведено биотестирование отхода. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый отход в соответствии с «Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (утв. Приказом МПРиЭ РФ №536 от 04.12.2014) может быть отнесен к V классу опасности. 

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведено измерение объеме, массы и площади наваленных отходов. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № б/н: площадь наваленных отходов 

<

данные изъяты>; объем наваленных отходов – 

<

данные изъяты>, плотность – 

<

данные изъяты>; масса наваленных отходов – 

<

данные изъяты> т. 

В связи с указанными нарушениями государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № №, которым ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В судебном заседании факт совершения юридическим лицом ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей; протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; заявками на проведение лабораторных исследований; актом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом исследования отходов №; заключением по результатам проведения лабораторных исследований №; актом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом исследования отходов №; заключением по результатам проведения лабораторных исследований № экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ; паспортами отходов I-IV классов опасности, утвержденными командующим войсками ЗВО; контрактами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; положением о базе материально-технического обеспечения (авиационная, объединения ВКС,1 разряда); ответом ООО «Хартия» от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о праве собственности на землю; копией акта на право пользования землей; выпиской ЕГРН на земельный участок; актом осмотра территории войсковой части №, объяснениями ФИО1 ФИО5., ФИО6 и другими доказательствами по делу.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных доказательств по административному делу недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.

Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Выводы должностного лица о виновности ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Сам факт наличия несанкционированных свалок на территории воинской части № представителем заявителя не оспаривался. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник авиационной базы материально-технического обеспечения в/ч № ФИО1. показал, что воинская часть № не является юридическим лицом и не входит в состав ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», он назначен на должность командующим ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и обязан выполнять его приказы как командующего округа. Отчетность по экологической безопасности №№ направляет в службу экологической безопасности ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа». Воинская часть осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории ФИО10 

<

данные изъяты>. Поскольку мерами пожарной безопасности хранение пустой тары ближе 50 м к зданиям и к площадкам воинской части на технической территории запрещено, им было принято решение о складировании тары на тарном дворе административной территории. Складировались ветки деревьев, деревянные тары, автомобильные покрышки, при этом химических отходов не было. Твердые бытовые отходы согласно государственному контракту заключенному ЦЖКУ, с территории части вывозит ООО «Хартия» два раза в неделю. Контракт на вывоз технического мусора не заключался, соответственно технический мусор складировался на тарном дворе. О том, что мусор сжигался ему не известно. После возбуждения дела об административном правонарушении, по его поручению, силами военнослужащих мусор был вывезен. 

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их последовательными и достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Факт порчи земли при ее захламлении в результате хозяйственной деятельности №№ доказан.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужили в соответствии со п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ материалы, поступившие из Военной прокуратуры Тульского гарнизона, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. 

Осмотр земельного участка ДД.ММ.ГГГГ производился в присутствии командира воинской части № ФИО1. и двух понятых. Таким образом, нельзя признать, что права юридического лица нарушены. Довод жалобы о заинтересованности понятых не подтвержден объективными доказательствами, а носит субъективных характер, а потому отвергается. 

Доводы жалобы о том, что отбор проб производился с нарушением требований закона, являются необоснованными. 

Согласно ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать пробы и образцы предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела видно, что отбор проб произведен в строгом соответствии с положениями статей 26.5, 27.10 КоАП РФ, имеется протокол отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что взятие проб и образцов производилось с применением фото и видеозаписи. 

Процессуальные действия по отбору проб оформленные актами № от ДД.ММ.ГГГГ производились представителем ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с участием командира воинской части № ФИО1 при исполнении заявки на проведение лабораторных исследований в рамках государственного экологического надзора. 

Сведения, содержащиеся в протоколах исследования отходов №; №; заключениях по результатам проведения лабораторных исследований №; №№; экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывают, и данных доказательства является допустимыми и достоверными. 

Доводы жалобы о том, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» не является субъектом административного правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку воинской части № является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Согласно ст.6 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утв.Указам Президента РФ от 19.04.2017 №177, в состав военного округа входят объединенное стратегическое командование военного округа, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории, в соответствии с перечнями, утвержденными Министром обороны Российской Федерации, а в отдельных случаях - российские военные базы (объекты), дислоцированные (расположенные) за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со структурой Министерства обороны Российской Федерации, Федеральным законом 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» воинская часть № не является юридическим лицом. Полномочия воинской части № осуществляется в порядке, предусмотренном нормативно правовыми актами Министерства обороны РФ.

Начальник авиационной базы материально-технического обеспечения воинской части № назначается на службу приказом командующего ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и действует в рамках предоставленных ему полномочий руководителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

При этом, по смыслу ст.11.1 ФЗ «Об обороне» в отношении военного округа статус юридического лица приобретает только управление военного округа, а не сам военный округ, как совокупность органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций Вооруженных Сил, входящих в его состав.

Таким образом, воинская часть № Минобороны России организационно входит в состав федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в совершении административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения юридическим лицом - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» установленных требований законодательства об охране окружающей среды, а равно принятии учреждением всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Принятие командованием №-№ комплекса мер, направленных на приведение земельного участка в надлежащее состояние, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Учитывая, характер совершенного правонарушения, оснований к применению ст.2.9 КоАП РФ в отношении юридического лица, суд не усматривает. 

Административное наказание ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности ФИО7 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья