Дело № 2-210\2017. копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

19 сентября 2017 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца Акционерного общества (АО) «ЮниКредит Банк», ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 892 117 руб. 77 коп., расходов на государственную пошлину в сумме 12 121 руб.,

установил:

- истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 мая 2012 г. всей задолженности в сумме 892 117 руб. 77 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 12 121 руб. 

В судебное заседание не явился представитель истца АО «ЮниКредит Банк», от которого имеется письменное заявление, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны.

Причина неявки ответчика ФИО1 или его представителя, суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации и места жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 75, 81, 85).

Сообщений от ФИО1 об уважительности причин неявки, о перемене места жительства, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. 

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела у суда не имеется.

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 18 мая 2012 г. был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 852 000 руб., на срок по 60 месяцев, под 14.9 % годовых, размер ежемесячного платежа 20 225 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора истец 18 мая 2012 г. предоставил ответчику кредит в сумме 852 000 руб. на открытый на имя ответчика банковский счет № 

<

***>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2, ст. 811 ГК РФ, п.п. 2.5.2; 2.5.3 Общих условий потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору многократное нарушение ответчиком сроков внесения по кредиту.

По состоянию на 13 декабря 2016 г. общая сумма задолженности составляет – 892 117 руб. 77 коп., из которых: 595 817 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 46 349 руб. 88 коп. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 188 228 руб. 57 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 61 722 руб. 26 коп. – штрафные проценты.

В соответствии с Уставом ЗАО «ЮниКредит Банк» и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк»

Просят суд, взыскать всю задолженность по кредитному договору 18 мая 2012 г. в сумме 892 117 руб. 77 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 12 121 руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, « По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2012 г. между истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 852 000 руб., сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, под 14.9 % годовых, что подтверждается заявлением ответчика, копией кредитного договора, подписанных лично ответчиком ФИО1 (л.д. 17-21), взяв таким образом, на себя обязательства по исполнению договора потребительского кредита.

Истец ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик взял на себя обязательства согласно условий кредитного договора от 18 мая 2012 г., был ознакомлен по срокам возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора потребительского кредита.

Согласно представленных учредительных документов истца его наименование ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по выше указанному договору потребительского кредита, подтверждается направленным АО «ЮниКредит Банк» в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 35) и отсутствием данных о возврате кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженности по договору потребительского кредита от 18 мая 2012 г. ответчика перед истцом составила по состоянию на 13 декабря 2016 г. - 892 117 руб. 77 коп., из которых: 595 817 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 46 349 руб. 88 коп. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 188 228 руб. 57 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 61 722 руб. 26 коп. – штрафные проценты (л.д.12-16).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по указанному выше кредитному договору.

Проверив законность представленных истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита от 18 мая 2012 г., суд признал его обоснованным, ответчиком каких либо возражений относительно иска, контр расчетов опровергающих расчеты истца не представлял, сведений о погашении всей задолженности не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца АО «ЮниКредит Банк» о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору от 18 мая 2012 г., согласно представленному расчету по нему, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно исковых требований, доказательств отсутствия обязательств перед истцом, не представлял, что расценивается судом как уклонения от представления доказательств по обстоятельствам задолженности в рамках кредитного договора от 18 мая 2012 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 12 121 руб., подтверждены платежным поручением (л.д.7), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору от 18 мая 2012 г. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 18 мая 2012 г. в сумме 892 117 руб. 77 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 12 121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение не вступило в законную силу 

Судья ОХТОМОВ А.В.