Дело № 2-585/2025

УИД33RS0013-01-2025-000879-69

РЕШЕНИЕ

Заочное

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Меленки», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СК-Меленки» и ФИО1 и просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 455,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 529,12 руб. ( л.д.3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ООО «СК Меленки» заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов. Обязательства по договору обеспечены поручительством ФИО1 и начислением неустойки. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства. Однако, заемщик нарушил сроки возврата денежных средств. Требование банка о досрочном возврате суммы займа не удовлетворено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Меленки» имеет задолженность по договору 826 455, 88 руб., где просроченный основной долг - 749 559, 62 руб., просроченные проценты - 52 451, 18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 17 821, 87 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 623, 21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3, 96,97).

Представитель ответчика и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.90, 91, 95, 96 ).

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК Меленки» заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 24,5% годовых в ближайшую дату уплаты процентов. С даты, последующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка - 26,5 %.

Обязательства по договору обеспечены поручительством ФИО1 и начислением неустойки в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки по дату погашения полной просроченной задолженности. Договор поручительства действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательства, установленную основным договором, увеличенную на три года. По условиям договора поручитель отвечает перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору (л.д.5-8, 10-45).

По условиям договора погашение кредита осуществляется ануитентными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения. Регулярный платеж 39 505 руб., последний платеж - 594 115, 57 руб. ( л.д.46).

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.45).

В период действия договора заемщик допустил нарушение его условий в части возврата суммы кредита.Последнее поступление денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ. При этом просрочка платежей имела место с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно расчету, представленному истцом, период образования задолженности выглядит иным образом.

Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием к удовлетворению иска, поскольку не влияет на сам размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

Согласно расчету размер задолженности по договору составляет 826 455, 88 руб., где просроченный основной долг - 749 559, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты - 52 451, 18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченный основной долг - 17 821, 87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченные проценты - 6 623, 21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49).

Суд, проверив расчет задолженности по договору, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и с учетом поступивших от заемщика денежных средств. Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется. Размер неустойки и процентов соответствует согласованным сторонами условиям.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не удовлетворено (л.д. 50, 51). Основания для выставления требования о возврате всей суммы кредита и погашении задолженности у банка имелись, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательства.

При рассмотрении настоящего дела ответчики факт заключения договора не оспорили, доказа

тельств надлежащего исполнения обязательств по договору и данных об отсутствии долга по рассматриваемой сделке не представили.

Таким образом, принимая во внимание, что в период действия договора ответчик допустил нарушение его условий, а также представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 21 529, 12 руб. по правилам абз.5 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (826 455,88 (цена иска) -500 00х2% +15000), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Меленки» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт № №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СК-Меленки» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг в сумме 749 559, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

просроченные проценты в сумме 52 451, 18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойку за просроченный основной долг в сумме 17 821, 87 руб. и неустойку за просроченные проценты в сумме 6 623, 21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СК-Меленки» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 21 529, 12 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина