Уголовное дело № 1-42/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретарях – Власенковой А.В., Евдокимовой Н.Ю. и Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Соль-Илецкого района Кузьмина И.Н. и помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимых – ФИО22 и ФИО23,

защитников - адвокатов Зинченко Г.А. и Харламова Д.М.,

а также потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего – ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, п.п. «д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего – ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

установил:

ФИО22 и ФИО23 совершили причинение физических или психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО22 совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года около 18 часов 00 минут, ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО23, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на истязание ФИО2, с целью наказания последнего за то, что, якобы, ранее ФИО2 избил ФИО23. Реализуя свой преступный умысел ФИО22 совместно с ФИО23, действуя незаконно, умышленно, согласованно, связали, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшего ФИО2, причиняя ему при этом физическую боль и психические страдания, после чего ДД.ММ.ГГГГ 2017 года около 18 часов 30 минут вывезли потерпевшего ФИО2 на участок местности, расположенный на берегу реки 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа и 4700 метрах северо-восточнее пограничного знака №, где продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на истязание ФИО2, в целях его наказания, осознавая, что причиняют потерпевшему особые психические и физические страдания, бросили его со связанными за спиной руками в воду реки 

<

адрес>. Далее ФИО23, действуя умышленно, с целью причинения особых психических и физических страданий потерпевшему, стал ногой периодически, не менее 5 раз, надавливать на плечо и голову ФИО2, окуная при этом голову потерпевшего в холодную воду, лишая того возможности свободно дышать. После чего ФИО22, действуя умышленно, также реализуя задуманное, стал периодически, не менее 3 раз, надавливать на плечо ФИО2, окуная при этом голову потерпевшего в холодную воду, лишая того возможности свободно дышать, в то время как ФИО23 держал конец веревки, которой у ФИО2 были связаны руки, лишая последнего возможности убежать от ФИО22 и ФИО23 либо иным способом воспрепятствовать противоправным действиям ФИО22 и ФИО23, требуя при этом, чтобы потерпевший ФИО2 признался в том, что ранее избивал ФИО23. Указанные действия, причиняющие ФИО2 особые психические и физические страдания, ФИО22 и ФИО23 совершали в отношении ФИО2 на протяжении не менее 10 минут, то есть истязали потерпевшего с целью его наказания за то, что тот якобы ранее избивал ФИО23. В результате умышленных, противоправных, совместных и согласованных действий ФИО22 и ФИО23 потерпевшему ФИО2 были причинены физические и психические страдания, физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые не имеют признаков опасности здоровья, обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью», не расцениваются как вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, около 19 часов 00 минут, ФИО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на берегу реки 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа и 4700 метрах северо-восточнее пограничного знака №, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 из-за того, что последний, якобы, оскорбил его, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО2, толкнул последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в реку 

<

адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, стал наносить тому удары ногами в голову и туловище, отталкивать того в реку, лишая тем самым потерпевшего возможности выйти из воды, после чего, желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, до конца, наступил потерпевшему ФИО2 ногой на плечо, погрузив того с головой в воду, и перекрыв, тем самым, доступ воздуха в дыхательные пути, удерживал его в таком положении, пока ФИО2 не перестал подавать признаки жизни. Смерть потерпевшего ФИО2 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от утопления в воде, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в результате умышленных противоправных действий ФИО22, потерпевшему ФИО2, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые не имеют признаков опасности здоровья, обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью», не расцениваются как вред здоровью. Таким образом, между умышленными противоправными действиями ФИО22 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО22 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ2017 года они с ФИО23 и ФИО3 в 

<

адрес>, встретив ФИО2, купили спиртное и выехали за пределы деревни. В ходе распития спиртного у ФИО23 с ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО23 ударил ФИО2 в лицо, а его попросил дать ему вожжи. Сняв вожжи с лошади, он отдал их ФИО23, который ими связал ФИО2 и они повезли того на реку, чтобы припугнуть. Подъехав к реке, развязали ФИО2, оставив связанными только руки, толкнули того в воду, где с ФИО23 окунали по 5 секунд пару раз. Затем ФИО3 окунул ФИО2 ещё пару раз. Когда ФИО2 вышел из воды, он ударил его один раз, потом принёс ему бушлат, и они сели пить дальше. ФИО3, взяв палку, ударил ФИО2 два раза по голове и опять толкнул того в воду. После чего ФИО2 перестал шевелиться. Они с ФИО23 достали ФИО2 из воды и пытались оживить, но тот признаков жизни не подавал. По времени это длилось минут 10, ФИО2 находился в воде. ФИО3 хотел закопать труп ФИО2 на месте, но ФИО23 предложил утопить его с рельсом в реке и они поехали к ФИО23 за рельсом. Приехав обратно, загрузили труп ФИО2 и повезли на реку, где они с ФИО3 спустили его с обрыва, а ФИО23 поймал внизу. Планов убивать ФИО2 у них не было.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника – адвоката Бондаренко Н.М., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ2017 года они с ФИО23 в 

<

адрес> с ФИО3 и ФИО4, поехали в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые оформили протокол в отношении ФИО4 за езду в пьяном виде и ФИО4 с ФИО3 забрали в 

<

адрес>, а они с ФИО23 пошли пешком домой. Дома у ФИО23 они решили выпить водки и на лошади с телегой поехали за спиртным. По дороге, встретив ФИО3, они предложили ему выпить, тот согласился и сел к ним в телегу. На 

<

адрес>, встретив ФИО5 и ФИО2, они предложили им выпить с ними. Те согласились и сели к ним в телегу. На деньги ФИО5 он купил бутылку самогона 

<

данные изъяты>. Выехав за село, в телеге стали распивать водку, которая была у ФИО5 с собой. В ходе распития спиртного ФИО23 вспомнил, что ФИО2 когда-то его бил, за что два раза ударил того по затылку ладонью, затем сбросил с телеги. В этот момент ФИО5 ушел от них. ФИО23 сказал, чтобы он дал ему вожжи, чтобы связать ФИО2. Сняв с лошади вожжи, он дал их ФИО23, который ими связал руки ФИО2 за спиной, и ноги, привязав их к рукам. Затем они вдвоем погрузили ФИО2 в телегу и поехали к ФИО6, у которого ФИО23 взял веревку. По просьбе ФИО23 он снял с ФИО2 вожжи и связал тому руки и ноги веревкой. ФИО6 видел, что у них в телеге лежал связанный ФИО2 и сказал ФИО23, чтобы они отпустили того. Но ФИО23 сказал им, что сейчас поедут на речку попугать ФИО2. Приехав на речку 

<

адрес>, они с ФИО23 выгрузили ФИО2 из телеги. ФИО23 развязал ФИО2 ноги, а связанные за спиной руки оставил, после чего столкнув того в реку, стал топить по несколько секунд. Когда отпускал, спрашивал, бил тот его. Он подошел к ФИО23, державшему в руке конец веревки, которой были связаны руки ФИО2, решив ему помочь, ногой стал надавливать на плечо ФИО2 примерно по 5 секунд. Увидев, что ФИО2 начинает захлебываться, убирал ногу и тот всплывал из-под воды. Так он сделал примерно 5 раз. Затем ФИО23 развязал ФИО2 руки и они вновь бросили того в воду. ФИО2 пытался вылезти из воды, но он ударил его ногой по лицу тот упал в воду. и они с ФИО23 снова стали топить ФИО2 При этом он надавливал на плечо ФИО2, чтобы тот уходил под воду, а ФИО23 не позволял выйти из воды. Так они с ФИО23 делали примерно 4 раза. В общем ФИО2 в воде находился около 10 минут. ФИО3 отговаривал их, чтобы они не топили ФИО2, но не препятствовал им и в утоплении ФИО2 участия не принимал. Но потом ФИО3 пришел с палкой и ударил ею ФИО2 два раза. ФИО2 в это время лежал вниз лицом в воде и не двигался. Предполагает, что ФИО2 в это время мог быть уже мертвым. Решив проверить, живой ли ФИО2, они вытащили его на берег и надавливали на грудь ФИО2, но тот был мертв. ФИО23 предложил утопить труп в реке 

<

адрес>. Забрав из дома ФИО23 кусок рельса, они вернулись на место и погрузили труп ФИО2 на телегу, на котором при этом не было одежды. Приехав к реке 

<

адрес>, ФИО23 выгрузил из телеги труп. Он спустился к реке с куском рельса, а ФИО23 или ФИО3, кто точно не видел, сбросил труп с обрыва к реке, где он, привязав его веревкой к куску рельса и столкнул в реку. ФИО3 зашел в воду и оттолкнул труп дальше в реку. Затем они втроем приехали к ФИО7, где ФИО3, сняв свои мокрые джинсы, надел его сухие джинсы, а он надел брюки, которые ранее оставил у ФИО7. Там выпив водки, они пришли домой к ФИО23 и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО23 собрались уехать в г. Оренбург, чтобы устроиться на работу и уехать подальше от 

<

адрес>, так как боялись ответственности за совершенное преступление. Собрав вещи и документы, он с ФИО23 приехали в г. Оренбург, разместились в гостинице «

<

данные изъяты>». Ночью их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в г. Соль-Илецк для разбирательства по поводу смерти ФИО2. Прямого умысла убивать ФИО2 у него не было, а ФИО23 хотел только над ним поиздеваться, чтобы отомстить. Пока топили ФИО2, им было все равно, что с ним будет (т.2, л.д. 153-156).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника – адвоката Бондаренко Н.М. следует, что он показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ2017 года вместе с ФИО23 на берегу реки 

<

адрес> бил и топил ФИО2, а когда последний умер, они утопили его труп в реке 

<

адрес> (т.2, л.д. 159-161).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника – адвоката Нигматуллиной Р.Р. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ 2017 года они с ФИО23 привезли на лошади с телегой ФИО2 на реку 

<

адрес>, чтобы наказать за то, что тот когда-то избил ФИО23 - бросить в холодную воду и окунать его. На месте ФИО23 бросил ФИО2 со связанными руками в реку. Далее он подошел к ФИО2 и стал надавливать ему на плечо, чтобы тот погрузился в воду с головой и держал под водой по несколько секунд, а после ногу убирал. Так он сделал несколько раз. ФИО23 держал конец веревки, которой были связаны руки ФИО2, чтобы тот не убежал. После они вытащили ФИО2 на берег, где ФИО23 развязал тому руки и предложил выпить водки. В этот момент ФИО2 сказал в его адрес какие-то обидные слова, какие не помнит, что его сильно задело, и он, разозлившись, решил утопить ФИО2. С ФИО23 они не договаривались об убийстве ФИО2, он сам решил это сделать из-за возникшей обиды. Чтобы утопить ФИО2, он ногой толкнул его обратно в воду. Когда ФИО2 пытался вылезти из реки, он ударил его ногой по лицу и толкнул обратно в реку, а после надавил ногой на его плечо, чтобы утопить. Он держал ФИО2 под водой до тех пор, пока тот не перестал двигаться, после убрал ногу. ФИО23 ему не помогал топить ФИО2, он сделал это один. ФИО23, осознав, что утопил ФИО2, стал вытаскивать того из воды и он ему помогал. Далее ФИО23 пытался сделать массаж сердца ФИО2, но тот был мертв. ФИО3 стоял в стороне и в утоплении ФИО2 участия не принимал, а наоборот, словесно их останавливал, но они его не слушали. ФИО2 ФИО3 никакой палкой не бил. Про палку они с ФИО23 придумали, чтобы в случае, если их поймают, перевести вину за убийство ФИО2 на ФИО3 Он признает, что они с ФИО23 истязали ФИО2, окуная его в холодную воду, а потом он один утопил ФИО2 (т.2, л.д. 187-188). 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника – адвоката Еленева А.И. следует, что они аналогичны оглашенным показаниям ФИО22, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 153-156, т.2, с уточнениями, а именно: место, куда они выехали на окраину села, где в телеге распивали водку, которая была у ФИО5 с собой. ФИО5 сказал, что участвовать в драке не будет, взял из телеги бутылку водки и ушел от них. ФИО2 лежал на земле и не сопротивлялся ФИО23, так как был сильно пьян. ФИО3 сидел в телеге. Они с ФИО23 решили, что свяжут ФИО2 и отвезут на речку 

<

адрес>, чтобы в холодной воде окунуть в наказание за то, что тот когда-то избил ФИО23. ФИО6 они сказали, что отвезут ФИО2 на окраину села и немного попугают. Заметив, что нет ФИО3, они решили найти и забрать его с собой. После они поехали к знакомой ФИО3 – ФИО8, но там его не оказалось. Увидев, что по улице в сторону ФИО8 идет ФИО3, он сказал тому идти с ним. ФИО3 молча пошел. Затем они поехали к реке 

<

адрес>, чтобы в наказание немного поистязать ФИО2. Приехали к месту, где около реки имеется поляна и растет большое дерево. Они с ФИО23 выгрузили ФИО2 из телеги и поднесли его к реке, чтобы бросить в реку. Уточнил, что труп они утопили около 10 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Убить ФИО2 он решил сам, ФИО23 и ФИО3 убивать ФИО2 ему не помогали. ФИО23 только участвовал вместе с ним в истязании ФИО2, ФИО3 им не помогал (т.2, л.д. 214-218).

Оглашенные показания подсудимый ФИО22 признал частично, поясняя, что следователь ФИО9 написал их сам и дал ему подписать. Также следователь ему сказал, чтобы он взял всё на себя, а то он будет привлечен по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он ФИО2 не убивал, его убил ФИО3. Оглашенные показания, данные им на очной ставке, он также не поддержал, поскольку перед очной ставкой следователь ФИО9 зашёл и сказал ему, что нужно говорить, что он и сделал. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО23 виновным себя в инкриминируемом им преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО23 с участием защитника – адвоката Королькова А.В. показал, что ФИО22 жил у него дома около 2 недель. Около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ2017 года они со ФИО22 поехали на лошади с телегой на 

<

адрес>. По дороге, встретив ФИО3, втроем по указанному адресу выпили водки. Около 16 часов они поехали за водкой и, встретив ФИО5 и ФИО2, предложили им выпить. Купив еще 

<

данные изъяты> самогона, они выехали за село, остановились и в телеге стали употреблять самогон и водку. У него произошел конфликт с ФИО2, так как, вспомнив, что тот когда-то писал на него заявление в полицию, решил его наказать и попугать. Он сбросил ФИО2 на землю, где они со ФИО22 его связали вожжами, привязали ноги к рукам, тот при этом не сопротивлялся и положили его в телегу. ФИО5 в ходе конфликта ушел. Связанного ФИО2 он в телеге ударил по лицу. ФИО3 сидел в телеге и им не помогал. Затем они подъехали к ФИО6, взяли у того веревку, которой ФИО22 перевязал ФИО2, а вожжи он надел на лошадь. ФИО6, увидев связанного ФИО2, сказал, чтобы они отпустили его. На что он ответил, что они пошутят и отпустят его. После чего приехав к реке 

<

адрес>, они кинули связанного ФИО2 в реку. Он сидел на наклоненном у речки дереве и держал конец веревки, чтобы ФИО2 не мог далеко уплыть, а ФИО22 в это время ногой нажимал на голову, грудь и плечи ФИО2. Так они делали примерно 10 минут. Постом они со ФИО22 вытащили ФИО2 и развязали его. ФИО2 сам разделся. Далее ФИО22 снова толкнул в воду ФИО2, который попытался вылезти из реки, но ФИО22 ударил ногой того в лицо. Сколько раз ФИО22 ударил ФИО2, он не помнит. ФИО3 все это время просил их прекратить топить ФИО2. Но потом ФИО3 пришел с палкой и ударил по лицу ФИО2, после чего тот перестал двигаться. Втроем вытащили ФИО2 из воды и стали его откачивать. ФИО2 посинел и у него не прощупывался пульс. ФИО3 предложил закопать труп. Они поехали к нему за лопатами, но во дворе увидев кусок рельса, предложил привязать к нему труп и бросить в речку. ФИО22 закинул в телегу рельс. Приехав на место, где лежал труп ФИО2, загрузили его втроем в телегу и поехали к реке 

<

адрес>. Выгрузив труп из телеги, он спустился к подножию обрыва, ФИО22 и ФИО3 сбросили труп с обрыва, где он внизу его поймал. Затем кто-то из них принес рельс, к которому ФИО22 привязал веревкой труп и сбросил в реку. Далее ФИО3 залез в воду и оттолкнул труп подальше от берега. Потом они втроем на телеге приехали к ФИО7, где выпили водки, ФИО3 переодел мокрые штаны, которые намочил, когда отталкивал труп от берега. После приехали к нему домой переночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ2017 года они со ФИО22 поехали в г. Оренбург, чтобы устроиться на работу. Расположились в гостинице «

<

данные изъяты>», где ночью с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года их задержали сотрудники полиции и доставили в г. Соль-Илецк. Он действительно бил и топил ФИО2, но он его не хотел убивать и не убивал (т. 2, л.д. 16-19).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника – адвоката Харламова Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в ночное время он распивал спиртное со ФИО22, ФИО3, ФИО2 и ФИО5. В ходе распития у него с ФИО2 произошла ссора в связи с тем, что последний его ударил железной монтировкой. В ходе ссоры они со ФИО22 связали ФИО2 и положили в телегу. Он сказал ФИО22, чтобы тот снял с лошади вожжи, чтобы ими связать ФИО2. ФИО5 он отправил домой. После этого он со ФИО22 и ФИО3 повезли на лошади с телегой связанного ФИО2 к реке 

<

адрес> с целью поиздеваться над ним, чтобы отомстить за то, что он ранее его избил. По приезду он бросил в реку ФИО2. Так как вода была холодная, то он думал, что издевательство над ним будет более чувствительно для ФИО2. Около реки они со ФИО22 решили над ФИО2 поиздеваться вместе. Он держал конец веревки, которой у ФИО2 были связаны руки, чтобы тот не убежал и не утонул, а ФИО22 в это время ногой надавливал на плечо ФИО2 и притапливал так, что голова погружалась в воду, но при этом он говорил ФИО22, чтобы не утопил того и поэтому дергал ФИО2 за веревку, чтобы его голова вышла из воды. Так они со ФИО22 окунали ФИО2 в воду на срок по 5-10 секунд несколько раз. После этого он за веревку вытащил ФИО2 из воды, посадил на берег, развязал и налил стакан водки. При этом он ФИО22 сказал больше не издеваться над ФИО2 Однако ФИО22 неожиданно для него ногой толкнул ФИО2 обратно в воду реки. Тот пытался вылезти из реки на берег, но ФИО22, не обращая внимания на его слова, ударил ФИО2 ногой по лицу и толкнул его обратно в реку. После чего ФИО22 опять надавил ФИО2 на плечо и погрузил с головой в воду, а когда убрал ногу, ФИО2 уже не двигался. Вытащив ФИО2 на берег, он попытался сделать ФИО2 массаж сердца, то есть нажимал руками на грудную клетку, но у того изо рта шла вода, и тот в себя не приходил, пульса не было. Он понял, что ФИО2 умер. ФИО3 при этом никакого участия в издевательстве над ФИО2 не принимал, не топил его, никакой палкой его не бил. Про палку они со ФИО22 придумали вместе, когда были в г. Оренбурге, что если их поймают, попытаться уйти от ответственности и свалить вину на ФИО3 Себя виновным в убийстве ФИО2 он не признает, он действительно вместе со ФИО22 издевался над ФИО2, окуная его в холодную воду, но он его не топил и умысла убивать у него не было. Он понимал, что окуная ФИО2 в воду, они со ФИО22 причиняют ему физическую боль и страдание. Он не знает, почему ФИО22, после того как они достали ФИО2 из воды, снова толкнул того в реку и стал топить. В содеянном раскаивается, признает истязание над ФИО2 (т.2, л.д. 49-51). 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника – адвоката Харламова Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО22 встретившись с ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес>, они решили вместе поехать в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые привлекли ФИО4 к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 и ФИО3 сотрудники полиции забрали в 

<

адрес>, а они со ФИО22 пошли пешком в 

<

адрес>. У него дома решили выпить спиртное и на лошади с телегой поехали за водкой. По дороге встретили ФИО3, которому предложили выпить, тот согласился и сел к ним в телегу. На 

<

адрес>, встретив ФИО5 и ФИО2, они предложили выпить. Купили 

<

данные изъяты> самогона, закуски, выехав за село, они стали распивать спиртное, в ходе которого у него произошел конфликт с ФИО2, так как тот когда-то избил его. Вспомнив это, он ударил ФИО2 по лицу, потом сбросил того с телеги на землю. ФИО5 он отправил домой. После чего он со ФИО22 решили связать ФИО2 и вывезти на речку, где окунать его в холодной воде. ФИО22 попросил снять с лошади вожжи, чтобы ими связать ФИО2. Он связал руки и ноги ФИО2, привязав сзади руки к ногам, при этом ФИО2 не сопротивлялся, так как был сильно пьян. ФИО3 сидел в телеге и им не помогал. Потом они со ФИО22 погрузили ФИО2 в телегу и подъехали к ФИО6, у которого он взял веревку, чтобы ей связать ФИО2. Пока он брал веревку, ФИО3 куда-то ушел. Он отдал веревку ФИО22 и сказал ему связать ФИО2. После они поехали к знакомой ФИО3 – ФИО8 к которой пошел ФИО22. Через некоторое время ФИО22 пришел вместе с ФИО3, и они поехали к реке 

<

адрес> с целью поиздеваться над ФИО2, чтобы отомстить за то, что тот ранее его избил. Они со ФИО22 выгрузили ФИО2 из телеги и поднесли его к реке, где он развязал ему ноги и бросил в воду. Так как вода была холодная, они со ФИО22 решили, что издевательство над ФИО2 будет более чувствительно. Он держал конец веревки, которой у ФИО2 были связаны руки, чтобы тот не убежал и не утонул. Он несколько раз надавил на плечо и голову ФИО2, чтобы с головой того погрузить в воду, и держал под водой по 2-3 секунды. Затем ФИО22 ногой стал надавливать на плечо ФИО2 так, что голова погружалась в воду. В нужный момент он дергал ФИО2 за веревку, чтобы его голова вышла из воды. Так ФИО22 окунал ФИО2 в воду по 5-10 секунд несколько раз. После чего, вытащив за веревку ФИО2 из воды, он посадил на берег, развязал и налил стакан водки. При этом ФИО22 сказал, больше не издеваться над ФИО2 и больше его трогать. Однако ФИО2 выразился нецензурной бранью в чей-то адрес. В этот момент ФИО22 неожиданно для него ногой толкнул ФИО2 обратно в воду. Тот пытался вылезти из реки, но ФИО22, не обращая внимания на его слова, несколько раз ударил ФИО2 ногой по лицу, и затолкал того обратно в реку. Затем ФИО22 снова надавил ФИО2 на плечо и погрузил его с головой в воду, а когда убрал ногу, ФИО2 уже не двигался. Вытащив ФИО2 на берег, он попытался сделать ему массаж сердца, но у того изо рта шла вода и он в себя не приходил, пульса не было. Он понял, что ФИО2 умер. При этом ФИО3 никакого участия в издевательстве над ФИО2 не принимал, не топил его, никакой палкой не бил. Он понимал, что когда они со ФИО22 окунали ФИО2 в воду, то они причиняли ему физическую боль и страдание. Но он не понял, почему ФИО22, снова затолкал ФИО2 в реку и стал его топить. После ФИО22 объяснил, что утопил ФИО2 за то, что тот обозвал его нецензурным словом. Он предложил ФИО3 и ФИО22 привязать к трупу рельс, который был у него дома, и бросить в реку 

<

адрес>. После они поехали к нему домой, где ФИО22 взял около сарая кусок рельса и положил его в телегу. Вернувшись, втроем погрузили труп в телегу и поехали к реке 

<

адрес>. Он спустился к подножию обрыва, ФИО22 и ФИО3 сбросили труп с обрыва, а он внизу его поймал. Кто-то из них принес рельс, и он привязал труп к рельсу веревкой, которой ранее связывали ФИО2, сбросил его в реку. Затем ФИО3 залез в воду и оттолкнул труп подальше от берега в глубину. После чего они втроем приехали к ФИО7, выпили водки. ФИО3 переодел мокрые штаны, которые намочил, когда отталкивал труп от берега, и надел брюки ФИО22, а ФИО22 надел брюки, которые оставил ранее у ФИО7 Потом они поехали к нему домой и легли спать. Утром они со ФИО22 уехали в г. Оренбург, где их ночью в гостинице «

<

данные изъяты>» задержали сотрудники полиции (т.2, л.д. 73-77). 

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО22 и признанием вины в полном объеме ФИО23, их вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в суде доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что она является матерью ФИО2, который зарегистрирован по месту ее жительства, но фактически проживал со своей бабушкой ФИО10, за которой осуществлял уход. Последний раз она сына видела ДД.ММ.ГГГГ2017 года. По обстоятельствам причинения смерти ФИО2 ей ничего не известно. О том, что ее сына убили, она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. С кем ФИО2 уехал ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> и куда, она не знает. Когда она ему звонила ДД.ММ.ГГГГ, то его телефон был отключен. Гибелью сына ей причинен моральный вред. Заявленный гражданский иск в ходе предварительного следствия она поддерживает в полном объеме и просит взыскать компенсацию морального вреда с виновных. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО3, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, после их оглашения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ2017 года, он, ФИО23, ФИО22, ФИО2 и ФИО5 поехали на лошади с телегой употреблять водку на окраину 

<

адрес>. В ходе распития у ФИО23 произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого ФИО23 ударил последнего за то, что тот избил его когда-то. Не доезжая 

<

адрес> ФИО23 сбросил ФИО2 с телеги, сказав, что отомстит за то, что избил его когда-то. ФИО5 ФИО23 отправил домой. Он видел, как ФИО22 подошел к лошади и стал что-то делать с вожжами. ФИО2 не сопротивлялся и ничего не говорил, был сильно пьян. ФИО23 привязал руки ФИО2 к ногам и забросил его в телегу. Затем они приехали к дому ФИО6, ФИО23 зашел во двор. Поняв, что ФИО23 и ФИО22 решили сделать с ФИО2 что-то нехорошее, он решил убежать от них, сказав ФИО22, что пойдет в туалет, решив спрятаться у знакомой ФИО8. Когда он подходил к дому ФИО8, из ее двора вышел ФИО22. Увидев того, он попытался спрятаться за кусты, растущие рядом, но ФИО22 его заметил и позвал с собой. Так как он боялся ФИО23 и ФИО22, то пошел с ним и сел в телегу, где лежал связанный ФИО2. После этого ФИО23 сказал, что поедут на речку. Когда они приехали к реке 

<

адрес>, ФИО23 снял ФИО2 с телеги и положил его на землю. После ФИО23 и ФИО22 вдвоем подтащили ФИО2 ближе к реке. Ему ФИО23 сказал принести водку и закуску. Он, ФИО23 и ФИО22 стали выпивать водку на берегу. Затем ФИО23 развязал ФИО2 ноги и бросил того в воду со связанными за спиной руками и стал спрашивать, бил ли он его когда-то. При этом ФИО2 лежал на спине в воде. После этого ФИО23 сел на корень дерева, идущий к реке, и ногой надавливая в область головы ФИО2, погружал того с головой в воду и держал так 10-15 секунд, после убирал ногу и голова ФИО2 всплывала над водой, но тело было полностью в воде. Так ФИО23 сделал не менее 5 раз. После к ФИО23 подошел ФИО22 и ногой стал надавливать на голову и плечо ФИО2, погружать того в воду вместе с головой, держа так 10-15 секунд. Так ФИО22 погружал ФИО2 с головой в воду не менее 3 раз. При этом ФИО23 держал в руках конец веревки, которой у ФИО2 были связаны руки за спиной. ФИО23 и ФИО22 притапливали ФИО2 около 10 минут, затем они вытащили его из реки. ФИО23 развязал ФИО2 руки и предложил выпить. ФИО2 разделся до трусов, ФИО23 помогал ему раздеться. ФИО2 замерз, его сильно трясло от холода, он был от переохлаждения синий. ФИО23 опять спросил у ФИО2, бил тот его, но ФИО2 сказал, что не бил. ФИО2 еще что-то сказал, но он не расслышал, после чего ФИО22 ногой толкнул ФИО2, тот упал в реку и попытался вылезти из воды, но ФИО22 3-4 раза ударил ФИО2 ногой по лицу и тот снова упал в воду на спину. После этого ФИО2 перестал двигаться. ФИО23 и ФИО22 вытащили его на берег. Было видно, что ФИО2 умер, у него изо рта текла вода. ФИО23 стал делать ФИО2 искусственное дыхание, но тот не дышал. ФИО2 утонул около 19 часов. Когда ФИО23 и ФИО22 били и топили ФИО2, он стоял на берегу и просил их этого не делать, но помешать им он не пытался, так как испугался, что они могут и его утопить в реке. ФИО23 сказал, что нужно взять кусок рельса, привязать его к трупу и выбросить в реку 

<

адрес>, где его никто не найдет. Сам он не предлагал каким-либо способом спрятать труп ФИО2. ФИО23 накрыл труп бушлатом и предложил съездить к нему домой за рельсом. Забрав кусок рельса, закинув труп ФИО2 в телегу, они поехали к реке 

<

адрес>. Время было около 21 час. На месте ФИО23 и ФИО22 сбросили труп ФИО2 с обрыва к реке. После ФИО22 привязал к трупу веревкой кусок рельса и столкнул в реку. Труп ФИО2 утонул рядом с берегом, при этом его течением немного сдвинуло в глубину реки. Затем они втроем приехали домой к ФИО23. Он сам лично ФИО2 не бил и не связывал, никаких действий по его истязанию или убийству не совершал. Наоборот, он говорил ФИО23 и ФИО22, чтобы они не били и не топили того, но те его не слушали. Никакую палку он около реки не брал и не бил ею ФИО2. Не убежал от ФИО22 и ФИО23, поскольку испугался, что в убийстве ФИО2 обвинят его, так как ФИО23 ему пригрозил, что если он расскажет про убийство, то они скажут, что это он убил ФИО2. 

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, после их оглашения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ2017 года после обеда к нему во двор зашел ФИО23 и спросил вожжи, пояснив, что у него порвались. По внешнему виду ФИО23 было видно, что он был пьяный. Он сказал, что вожжей нет, и дал ФИО23 моток веревки. Вместе с ФИО23 он вышел на улицу, где увидел, что около двора стоит лошадь с телегой, в которой сидели ФИО22 и житель 

<

адрес>, ФИО3, фамилию которого не знает. Подойдя к телеге, он увидел, что в ней лежит связанный вожжами мужчина, которого он ранее не знал. У данного мужчины руки были привязаны к ногам за спиной, а лицо закрыто какой-то тряпкой. Он спросил у ФИО23, зачем они его связали и сказал, чтобы мужчину развязали. На что ФИО23 ответил, что данный мужчина его когда-то избил и что он хочет ему отомстить, они его вывезут в сторону 

<

адрес> и отпустят. Переданная им ФИО23 веревка была сделана из капрона, из нитей разных цветов, толщиной около 1 см., длиной около 5 метров, концы веревки были обожженные. Он отдал веревку ФИО23, подумав, что она нужна ему вместо вожжей. О том, что ФИО23 может использовать ее для совершения какого-либо преступления, он не знал. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ 2017 года к ней в окно кто-то постучал. Подойдя к воротам, она увидела, что со стороны заднего двора идет ФИО22, который сказал, что ищет ФИО3. Она ответила, что не знает, где он. ФИО22 открыл калитку и, увидев идущего со стороны улицы ФИО3, позвал его с собой. Она близко к ним не подходила. ФИО22 и ФИО3 сели в телегу и уехали. 

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, точную дату не помнит, к нему ночью пришли ФИО23, ФИО22 и незнакомый парень, представившийся ФИО3. Его родители уже спали. Когда они зашли, он заметил, что у ФИО23 и ФИО22 были мокрые ботинки и штаны по колено, а у ФИО3 - мокрые ботинки и брюки чуть выше колена. Они попросили согреться и он им разрешил. Мужчины принесли с собой бутылку водки и прошли на кухню. ФИО22 снял штаны, повесил сушиться около печки, взял висевшие там джинсы, которые оставил примерно за 4 дня до этого. Ботинки ФИО22 поставил сушиться на печку. ФИО23 не переодевался. ФИО3, сняв джинсы, надел джинсы ФИО22, а сверху надел свои джинсы. Ботинки ФИО3 поставил около печки. Затем они стали употреблять водку. Он также выпил немного. Все трое были довольно веселые, посмеивались. ФИО23 и ФИО22 сказали, что в ближайшее время они поедут в г. Оренбург на работу, а ФИО3 - домой. Выпив бутылку водки, они собрали свои вещи и уехали в сторону дома ФИО23. 

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО23 ее сын. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года у них дома проживал друг ее сына - ФИО22. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын и ФИО22 на лошади с телегой уехали в их второй дом по адресу: 

<

адрес>, где должны были сделать дела по хозяйству. Домой пришли ночью ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. С ними был ФИО3. Они легли спать, а утром сын и ФИО22, собрав вещи, сказали, что поедут на работу в г. Оренбург и втроем ушли из дома. Больше она их не видела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ 2017 года она сына, ФИО22 и ФИО3 у них во дворе не видела, но этой ночью у них пропал кусок рельса, лежащий на заднем дворе. По обстоятельствам причинения смерти ФИО2 она ничего не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ2017 года около 16 часов он со своим знакомым ФИО13 поехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» на рыбалку на речку около 

<

адрес>. Время было около 19 часов 10 минут, уже почти стемнело, но можно было видеть предметы без искусственного освещения. ФИО13 сказал, что около реки лежит какая-то куртка. Он решил посмотреть, а ФИО13 остался в машине. Подойдя ближе, он увидел из-под куртки руку и ноги человека. Приподняв палкой куртку, он увидел тело мужчины, на котором были только трусы и носки. Лицо мужчины было повернуто в сторону, и он его не видел. Кожа на голове мужчины была синего цвета, а ноги белого цвета. Рядом с мужчиной в траве лежала кофта черного цвета. По внешнему виду мужчины он понял, что тот мертв, но не стал проверять это. ФИО13 сказал, что под курткой лежит труп. ФИО13 сразу же позвонил УУП ФИО14 и сообщил, что на реке 

<

адрес> ими обнаружен труп мужчины и что они приедут в 

<

адрес>, встретят его и покажут дорогу. Затем они поехали в 

<

адрес>, где встретили ФИО14, который был на машине с двумя неизвестными сотрудниками полиции. ФИО14 они ждали около 30 минут. Они показали им дорогу до реки, где обнаружили труп мужчины. Однако когда они приехали на данное место, трупа мужчины и куртки, которой он был накрыт, не оказалось. На месте была только кофта, лежащая в траве. Было темно, и они с помощью фонариков осветили все вокруг, но ничего не нашли. ФИО14 пояснил, что проведет осмотр места происшествия утром, когда будет светло. Куда пропал данный труп, он не знает. Каких-либо следов на данном месте они не нашли, так как поляна была покрыта опавшей листвой. После этого они с ФИО13 уехали домой. 

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года около 22 часов он с друзьями ФИО16, ФИО17 и ФИО18 встретились около дома, где живет ФИО16, выпили пива и решили утром ДД.ММ.ГГГГ 2017 года порыбачить на реке 

<

адрес>. Около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в 

<

адрес> они все встретились и на двух мотороллерах поехали в район, где река 

<

адрес> впадает в реку 

<

адрес> Они шли вдоль реки, искали место, чтобы порыбачить. ФИО17 и ФИО18 спустились к реке и шли по берегу, а он и ФИО16 поднялись наверх обрыва и шли по яру вдоль реки 

<

адрес>. В реке они увидели что-то светлое, и поняли, что на дне лежит тело человека. В том месте было неглубоко, и солнце освещало реку до самого дна. ФИО17 со своего телефона позвонил специалисту администрации 

<

адрес> ФИО19 и сообщил ему об обнаружении ими тела человека в реке 

<

адрес>. Примерно через полчаса к ним приехали сотрудники полиции, а затем из следственного комитета. Тело человека достали из воды и положили на берег, стал проводиться осмотр места происшествия. После чего, посмотрев поближе труп мужчины, он не смог опознать его, так как раньше его не видел и жителем 

<

адрес> не был. 

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля ФИО15.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> к своей матери. Около 13 часов 30 минут его позвал к себе домой ФИО2, у которого в гостях был сосед, и они втроем выпили водки. После этого ФИО2 предложил поехать в 

<

адрес>. Он согласился и они на машине последнего марки 

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес>, где поставили машину у своего знакомого. Решив выпить водки, они купили 2 бутылки водки. Навстречу им на лошади с телегой ехали ФИО23, ФИО22 и его племянник ФИО3 и они решили выпить спиртное все вместе. Он купил в магазине селедку, 2 яблока, 2 пачки сигарет, а ФИО22 на его деньги две бутылки по 1,5 л. самогона. Выехав на окраину 

<

адрес>, сидя в телеге, они выпили водки. В ходе распития между ФИО23 и ФИО2 произошел конфликт и ФИО23 ударил ФИО2 в лицо. ФИО2 что-то сказал, но не дрался с ФИО23. Затем ФИО23 сказал ему уходить. Он взял бутылку самогона и пошел в 

<

адрес>. Он шел и не оборачивался. В селе всю ночь употреблял самогон у знакомого. ФИО24 ФИО2 так и стояла около дома, где ее поставили. Что произошло с ФИО2, он не знал. Около 17-00 часов в 

<

адрес> к нему приехал УУП ФИО14 и оперативный сотрудник полиции ФИО20, которые попросили его проехать с ними для разбирательства по поводу обнаружения трупа ФИО2. Об убийстве ФИО2 ему ничего не было известно. 

Виновность подсудимых ФИО22 и ФИО23 в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обнаружение кофты 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном на берегу реки 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обнаружение трупа неизвестного мужчины, на котором надеты 

<

данные изъяты>. К левому боку трупа веревкой привязан фрагмент металлического рельса на участке местности, распложенном на берегу реки 

<

данные изъяты>. Фрагмент рельсы и веревка были изъяты, упакованы и опечатаны. Труп был дактилоскопирован (т.1, л.д. 26-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 указал место, на участке местности, в 200 метрах западнее приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 связал ФИО2; место, находящееся на участке местности, расположенном на берегу реки 

<

адрес> в 1100 метрах юго-восточнее 

<

адрес> и 4700 метрах северо-восточнее пограничного знака №, куда ФИО23 и ФИО22 привезли связанного ФИО2, после чего ФИО23 и ФИО22 бросили ФИО2 со связанными руками в реку и вместе погружали его в воду с головой, а затем после действий ФИО22 ФИО2 утонул. Также свидетель ФИО3 указал место на берегу реки 

<

адрес>, расположенное в 1800 метрах восточнее пограничного знака № и 6500 метров юго-западнее 

<

адрес>, куда ФИО23 и ФИО22 привезли труп ФИО2, где ФИО22 привязал к трупу кусок рельса и напротив данного места сбросил труп ФИО2 в реку. (т.1, л.д. 158-169); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО22 указал место, на участке местности, в 200 метрах западнее приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО23 вечером ДД.ММ.ГГГГ связал вожжами ФИО2, а затем они с ФИО23 положили ФИО2 в телегу; место, находящееся на участке местности, расположенном на берегу реки 

<

адрес> в 1100 метрах юго-восточнее 

<

адрес> и 4700 метрах северо-восточнее пограничного знака №, куда ФИО23 привез связанного ФИО2, после чего ФИО23 бросил ФИО2 со связанными руками в реку, а затем он вместе с ФИО23 стали погружать ФИО2 в воду с головой, и в этом же месте впоследствии ФИО2 утонул после того как его палкой ударил ФИО3 Также обвиняемый ФИО22 указал место на берегу реки 

<

адрес>, расположенное в 1800 метрах восточнее пограничного знака № и 6500 метров юго-западнее 

<

адрес>, куда они ночью ДД.ММ.ГГГГ привезли труп ФИО2, где он, ФИО23 и ФИО3 сбросили труп ФИО2 в реку с привязанным к нему куском рельса (т.2, л.д. 171-174);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО23 указал место, на участке местности, в 200 метрах западнее приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он вечером ДД.ММ.ГГГГ связал вожжами ФИО2, а затем вместе со ФИО22 положил его в телегу; место, находящееся на участке местности, расположенном на берегу реки ДД.ММ.ГГГГ в 1100 метрах юго-восточнее 

<

адрес> и 4700 метрах северо-восточнее пограничного знака №, куда он привез связанного ФИО2, после чего он бросил ФИО2 со связанными руками в реку и вместе со ФИО22 стали погружать ФИО2 в воду с головой, и в этом же месте впоследствии ФИО2 утонул после того, как его палкой ударил ФИО3 Также обвиняемый ФИО23 указал место на берегу реки 

<

адрес>, расположенное в 1800 метрах восточнее пограничного знака № и 6500 метров юго-западнее 

<

адрес>, куда они ночью ДД.ММ.ГГГГ2017 года привезли труп ФИО2, где он, ФИО22 и ФИО3 сбросили труп ФИО2 в реку с привязанным к нему куском рельса (т.2, л.д. 28-39);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО23 в присутствии защитника Харламова Д.М. и свидетелем ФИО3, согласно которому в ходе очной ставки свидетель ФИО3 подтвердил вышеуказанные показания, изобличающие ФИО23 в причинении ФИО2 физических и психических страданий насильственными действиями, совершенном с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору со ФИО22, а обвиняемый ФИО23 подтвердил показания свидетеля ФИО3 (т.2, л.д. 52-57);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО22 в присутствии защитника Еленева А.И. и свидетелем ФИО3, согласно которому в ходе очной ставки свидетель ФИО3 подтвердил вышеуказанные показания, изобличающие ФИО22 в причинении ФИО2 физических и психических страданий насильственными действиями, совершенными с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору с ФИО23, а обвиняемый ФИО22 подтвердил показания свидетеля ФИО3 (т.2, л.д. 194-198);

- сведениями из АДИС «Папилон», согласно которым установлено совпадение отпечатков пальцев рук трупа неизвестного мужчины с диктилокартой ФИО2, 

<

данные изъяты>. Основание дактилоскопирования – административный арест, дата дактилоскопирования – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 36); 

- выпиской из журнала регистрации трупов морга ГБУЗ «ГБ г. Соль-Илецка», согласно которой исследование трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произведено ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинский диагноз: Механическая асфиксия от утопления в воде (т.1, л.д. 34); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на берегу реки 

<

адрес> в 1100 метрах юго-восточнее 

<

адрес> и 4700 метрах северо-восточнее пограничного знака №. В ходе осмотра был обнаружен фрагмент ветки дерева, максимальной длиной прямого участка 257 см, который изъят (т.1, л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фрагмент ветки дерева, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на берегу реки 

<

адрес> в 1100 м. юго-восточнее 

<

адрес> и 4700 м. северо-восточнее пограничного знака №. 

<

данные изъяты> полученные фрагменты ветки дерева были упакованы в полипропиленовый мешок, горловина которого была опечатана (т.1, л.д. 55-61); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кофта и трико, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на берегу реки 

<

адрес> в 1100 м. юго-восточнее 

<

адрес> и 4700 м. северо-восточнее пограничного знака №; фрагмент металлической рельсы, отрез веревки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на берегу реки 

<

адрес> в 1800 м. восточнее пограничного знака № и 6500 м. юго-западнее 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 62-70);

- справкой из метеорологической станции 2-го разряда г.Соль-Илецк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на территории Соль-Илецкого городского округа на 17 часов 00 минут температура воздуха составляла 11,8 гр., без осадков; на 20 часов 00 минут температура воздуха составляла 11,5 гр. без осадков (т.1, л.д. 124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследуемых участках семи фрагментов древесины, представленных по уголовному делу № из Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, пот, кровь и слюна не обнаружены (т.1, л.д. 118-119). 

Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО22 и ФИО23.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с выводами данных экспертиз, ибо они проведены комплексно специалистами высшей категории, имеющими большой стаж работы по данной специальности, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе полного и всестороннего исследования психического состояния подсудимых и материалов дела, выводы экспертов мотивированы и сомнений в своей достоверности не вызывают.

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов психиатров обоснованными, а ФИО22 и ФИО23 - вменяемыми.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО22, суд признает его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, и достоверными, поскольку даны после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, что исключало применение к нему недозволенных методов следствия либо неверное занесение информации в протокол допроса, с подобными заявлениями он ранее никуда не обращался, хотя располагал такой возможностью, и соотносятся как в деталях, так и в целом с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. При допросе ФИО22 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и каких-либо объяснений, при этом ФИО22 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе его от этих показаний.

Допрошенный в ходе следствия ФИО22 не только признавал свою вину, но и конкретизировал детали его совершения, при этом уточнял обстоятельства, которые ранее не были известны органам следствия и могли быть известны только лицу, совершившему преступление, показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера и локализации телесных повреждений потерпевшего. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что показания ФИО22 в ходе предварительного следствия даны добровольно. Протоколы допросов ФИО22 исполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, судом признаются допустимыми доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора. Суд считает, что изменение показаний подсудимым ФИО22 является избранным способом защиты подсудимого, свидетельствуют о стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем к показаниям, данным им в судебном заседании, относится критически.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО23, признававшего вину в совершении преступления в полном объеме, данным ими в ходе судебного заседания и при производстве предварительного следствия, а также показаниям, данным ими в ходе проверки показаний на месте, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела. 

Оценивая выше приведенные показания потерпевшей, свидетелей, данных ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора. 

Оснований для оговора ФИО22 и ФИО23 потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Противоречий в показаниях, данных лиц, ставящих их под сомнение, не имеется.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все экспертизы проведены в специализированных учреждениях экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями ФИО22 и ФИО23 и вышеперечисленными свидетелями.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм УПК РФ и согласуются между собой.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что эти доказательства взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимых. Как усматривается из заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого им деяния ФИО22 и ФИО23 не находились в состоянии физиологического аффекта, признаны вменяемыми. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые ФИО22 и ФИО23 действовали при превышении пределов необходимой обороны, суд не усматривает. 

Таким образом, в совокупности установленных по делу обстоятельств и изложенных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, предъявленного подсудимым ФИО22 и ФИО23

Доводы подсудимого Скляра о том, что в ходе предварительного следствия в протоколах следственных действий признательные показания он не давал, ФИО2 не убивал, протоколы составлял сам следователь ФИО9, с указанными в них показаниями он не был согласен, но подписал под давлением следователя ФИО9, который сказал, чтобы он брал вину на себя, иначе они будут привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.105 УК РФ, не состоятельны, поскольку проверялись судом и не нашли своего подтверждения, опровергаются проведенной в ходе судебного следствия служебной проверкой Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области по заявлению ФИО22 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По результатам проверки заместителем руководителя Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области 

<

данные изъяты> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по сообщению ФИО22 по ст.ст.285, 286,292 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава указанных преступлений.

Доводы подсудимого ФИО22 о том, что ФИО2 убил ФИО3 суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями, данными ФИО22 в ходе предварительного следствия, в частности, в протоколе допроса в качестве подозреваемого (т.2, л.д.153-156), в протоколе допроса в качестве обвиняемого (т.2, л.д.159-161), в протоколе дополнительного допроса обвиняемого (т.2, л.д.187-188), в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО3 (т.2, л.д.194-198), в протоколе допроса обвиняемого (т.2, л.д.214-218); оглашенными показаниями, данными ФИО23 в ходе предварительного следствия, в частности, в протоколе дополнительного допроса обвиняемого (т.2, л.д.49-51), в протоколе очной ставки со свидетелем ФИО3 (т.2, л.д.52-57), в протоколе допроса обвиняемого (т.2, л.д.73-77); из которых следует, что ФИО3 в утоплении ФИО2 участия не принимал, показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, не подтвердившего данные доводы, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО22 и ФИО23, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им органами следствия обвинения.

Действия ФИО22 суд квалифицирует:

- по п. «д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ – как причинение физических или психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия ФИО23 суд квалифицирует:

- по п. «д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ – как причинение физических или психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года около 18 часов 00 минут, ФИО22 совместно с ФИО23, действуя незаконно, умышленно, согласованно, связали находящегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего ФИО2, причиняя ему при этом физическую боль и психические страдания и вывезли его на участок местности, расположенный на берегу реки 

<

адрес> и осознавая, что причиняют потерпевшему особые психические и физические страдания, бросили его со связанными за спиной руками в воду реки 

<

адрес>. Далее ФИО23 и ФИО22, действуя умышленно, с целью причинения особых психических и физических страданий потерпевшему, стали поочередно ногой периодически, не менее 5 раз, надавливать на плечо и голову ФИО2, окуная при этом голову потерпевшего в холодную воду, лишая того возможности свободно дышать, в то время как ФИО23 держал конец веревки, которой у ФИО2 были связаны руки, лишая последнего возможности убежать либо иным способом воспрепятствовать их противоправным действиям, требуя при этом, чтобы потерпевший ФИО2 признался в том, что ранее избивал ФИО23 Указанные действия, причиняющие ФИО2 особые психические и физические страдания, ФИО22 и ФИО23 совершали в отношении ФИО2 на протяжении не менее 10 минут, то есть истязали потерпевшего, с целью его наказания. В результате умышленных, противоправных, совместных и согласованных действий ФИО22 и ФИО23 потерпевшему ФИО2 были причинены физические и психические страдания, физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в 

<

данные изъяты> которые не имеют признаков опасности здоровья, обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью», не расцениваются как вред здоровью.

Характер действий ФИО22 и ФИО23 свидетельствует об их умысле на причинение потерпевшему ФИО2 особой мучительной боли и страданий, что и было ими достигнуто. Мотивом, побудившим ФИО22 и ФИО23 совершить противоправные действия в отношении ФИО2, послужили возникшие в результате алкогольного опьянения неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует способ убийства, характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. ФИО22, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО2, толкнул последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в реку 

<

адрес> и стал наносить тому удары ногами в голову и туловище, отталкивая того в реку, тем самым лишая потерпевшего возможности выйти из воды, после чего, наступил потерпевшему ногой на плечо, погрузив того с головой в воду, и перекрыв, таким образом, доступ воздуха в дыхательные пути потерпевшего, и удерживал потерпевшего в таком положении, пока ФИО2 не перестал подавать признаки жизни. Смерть потерпевшего ФИО2 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от утопления в воде, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных противоправных действий ФИО22 потерпевшему ФИО2 также были причинены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков опасности здоровья, обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Между умышленными противоправными действиями ФИО22 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО22 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО2, предвидел неизбежность и желал наступления смерти потерпевшего.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные ФИО22 умышленные преступления, направленные против жизни и здоровья человека, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких и особо тяжких, а ФИО23 – к категории тяжких. 

По месту жительства правоохранительными органами ФИО22 характеризуется отрицательно, директором и классным руководителем МОАУ «

<

данные изъяты>», директором ГАПОУ 

<

данные изъяты> дирекцией ООО «

<

данные изъяты>.» - положительно (т.2, л.д. 88, 94-96), на учете у врача нарколога и врача психиатра, на «Д» учете 

<

данные изъяты> не состоит, но имеет заболевание (т.2, л.д.98-100,103,104,108), не судим (т.2, л.д.80-82).

По месту жительства правоохранительными органами ФИО23 характеризуется отрицательно (т.1, л.д.230), на учете у врача психиатра, на «Д» учете 

<

данные изъяты> не состоит (т.1, л.д.235-237,241), судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Оренбургской области к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, однако, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует (т.1, л.д.219-221,223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО22 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО23 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно по месту жительства правоохранительными органами, злоупотребляют спиртными напитками, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в большом количестве в течение всего дня до совершения и во время совершения преступлений, поскольку нахождение подсудимых в указанном состоянии не позволяло им должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению преступлений против личности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО22 преступлений, подсудимым ФИО23 - преступления, направленных против жизни и здоровья человека, представляющих повышенную степень общественной опасности, данные об их личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО22 и ФИО23 заслуживают наказания только в условиях изоляции их от общества, в виде реального отбытия наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО22 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО23, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима, поскольку тот совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, к подсудимым суд не усматривает. 

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО22 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд находит целесообразным применить его.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных ФИО22 и ФИО23 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО22 иск потерпевшей ФИО1 не признал, подсудимый ФИО23 с иском согласился. 

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, на основании ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, исходя из требований закона о разумности и справедливости, с учетом характера и степени, причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимых, их материального положения, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично, в размере 700 000 рублей и взысканию со ФИО22 в размере 400 000 рублей, с ФИО23 – 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д,е» ч.2 ст.117, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «д,е» ч.2 ст. 117 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО22 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания ФИО22 исчислять с 11 июля 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть ФИО22 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 10 июля 2018 года.

Признать ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д,е» ч.2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 10 июля 2018 года.

Меру пресечения осужденным ФИО22 и ФИО23 каждому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Оренбургской области.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда со ФИО22 – 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с ФИО23 – 300 000 (триста тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по делу (т. 1, л.д. 71): 

- 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО22 и ФИО23, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговоров вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Вправе поручить защиту своих интересов избранным ими защитниками.

Председательствующий 

судья А.С. Ягофарова