6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 марта 2021 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца ООО «ТЕХМАШ-ИНВЕСТ» - ФИО1,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТЕХМАШ-ИНВЕСТ», ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХМАШ-ИНВЕСТ»,ФИО1 обратились в суд к Администрации муниципального района 

<

адрес> с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ г. путем выдела доли в натуре из единого землепользования. Были соблюдены все необходимые процедуры и произведена государственная регистрация права собственности на участок площадью 13,2 га. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 продал часть участка ООО «ТЕХМАШ-ИНВЕСТ». Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о границах участка истцов исключены их ЕГРН по причине нахождения в береговой полосе. Истцы повторно провели межевание, в пределах ранее выделенных границ, из участка исключено около 1,5 га береговой полосы. Образован новый участок внутри старого. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, которое обжаловано в апелляционную комиссию Росреестра, но ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, содержащемуся в плане границ земельного участка, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И. 

Истец ФИО1, действующий также в качестве представителя истца ООО «ТЕХМАШ-ИНВЕСТ», в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, иск не оспорил, отзыв не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что ООО «Техмаш-Инвест» и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 132 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1 - 82/132 доли в праве, ООО «Техмаш-Инвест» - 50/132 долей в праве на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела правоустанавливающих документов. 

Сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее участок был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к кадастровому инженеру П., ООО «Техмаш-Инвест», ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка и его постановки на кадастровый учет недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, данные о границах участка истцов исключены их ЕГРН по причине нахождения в береговой полосе. Решением постановлено: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из заключения кадастрового инженера П. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № принято решение внести изменения в конфигурацию и площадь земельного участка путем исключения части участка, находящееся в береговой полосе. Береговая линия водного объекта для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (НПУ). Нормальный подпорный уровень Саратовского водохранилища у плотины Балаковской ГЭС равен 28,0 м., длина подпора Саратовского водохранилища по реке Самара распространяется до 55 км. Береговая линия при указанном НПУ Саратовского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером № соответствует отметке 30,2 м. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса вдоль береговой линии, проходящей по НПУ 30,2 м, составляет 20 м. Исключена часть земельного участка площадью 14 323 кв.м, образован участок площадью 117 677 кв.м.

Новый межевой план участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. направлен в Управление Росреестра по 

<

адрес>

Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, которое обжаловано в апелляционную комиссию Росреестра, но решением ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Споры по границам отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Таким образом, разногласия, которые могли бы препятствовать уточнению площади и расположения границ земельного участка, отсутствуют. Истцом фактически образован новый участок внутри старого.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ содержится прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из письма отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов 

<

адрес>, за исключением Куйбышевского и Саратовского водохранилищ осуществляется Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ.

Министерством в ДД.ММ.ГГГГ гг. за счет субвенции из федерального бюджета проведены работы по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос по реке Самара в пределах 

<

адрес>, соответствующие сведения на основании водного законодательства внесены в Государственный водный реестр. В ДД.ММ.ГГГГ г. министерством проведены работы по описанию местоположения границ береговой линии 

<

адрес> в границах 

<

адрес>. Соответствующие сведения переданы в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно экспертному заключению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЕХМАШ-ИНВЕСТ», ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно каталогу координат, содержащемуся в плане границ земельного участка, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И., который считать неотъемлемой частью решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.03.2021 г. 

Судья /подпись/ Е.А. Андреева