Дело № 1–231/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-002786-28 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Летюка И.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Павлецова О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 21 мин. ФИО2, являясь на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу 

<

данные изъяты>, тайно путем свободного доступа, похитил две бутылки виски 

<

данные изъяты>, стоимостью 867 рублей 97 копеек каждая, общей стоимостью 1735 руб. 94 коп. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив АО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 1735 руб.94 коп.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. Суд постановил, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав адвоката Павлецова О.И., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Летюка И.А., не возражавшего по ходатайству подсудимого, изучив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на ФИО2, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ФИО2 проживает с отцом, который нуждается в посторонней помощи. По месту проживания ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, 1 след ногтевой фаланги пальца руки размером 15 мм х 25 мм, на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 30 мм х 31 мм - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна. 

Судья – 

Секретарь судебного заседания – 

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-231/2019.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края