Дело № 1-233-2017

№ 11701320016140923

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Новикова Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Яковлевой М.В., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

потерепвшей Т.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

14 ноября 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

1. 24.09.2012г. Мариинским городским судом Кемеровской области ст.30 ч.3, ст.131 ч.1, ст.132 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 23.03.2016г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

15.10.2017г. около 01 часа, ФИО1, находясь в квартире 

<

...>, в ходе распития спиртных напитков с хозяином дома – Д., зашел в спальную комнату указанной квартиры, где увидев женскую сумку, принадлежащую Т., и предполагая, что в сумке находиться кошелек с денежными средствами, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Д. и Т. за его преступными действиями не наблюдают, осмотрел указанную сумку, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15300 рублей, чек – ордер о безналичном переводе денежных средств, и банковские карты: 

<

...> принадлежащие Т., на счете карт денежных средств не имелось, находящиеся в женском кошельке, не имеющем материальной стоимости. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр. Т. материальный ущерб на сумму 15300 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме в период предварительного расследования по делу, путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Яковлева М.В. и государственный обвинитель Новиков Д.М. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий и требований к ФИО1 не имеет, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, по месту работы положительно, на 

<

...>, судом также учитывается мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, 

<

...>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой М.В. в сумме 

<

...> в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 

<

...> взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 17.10.2017г. по 18.10.2017г.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 

<

...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 27.11.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья-____________________М.И. Луковская

СОГЛАСОВАНО: Судья-________________М.И. Луковская