Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «

<

...> получил механические повреждения. Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 49 300 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.А.А. взысканы денежные средства в размере 126 898 рублей 27 копеек, из которых 108 698 рублей – страховое возмещение ущерба. 

Данное решение суда вступило в законную силу, и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

По утверждению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неосуществление своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГ (частичная уплата страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (фактическое исполнение решение суда) за 326 дней в размере 354 355 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 354 355 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец Л.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22). 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Л.А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением П.С.В., и автомобиля марки «

<

...> государственный регистрационный знак № под управлением Ч.О.В., принадлежащего Л.А.А. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № были причинены механически повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель П.С.В., управляющий транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 30).

Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы (л.д. 26-28). 

Во исполнение договора ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 49 300 рублей, что подтверждено актом о страховом случае № (л.д. 40).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Л.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, исковые требования Л.А.А. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.А.А. взыскано страховое возмещение в размере 108 698 рублей 27 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, а всего 126 898 рублей 27 копеек (л.д. 11). 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Во исполнение Решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в сумме 126 898 рублей 27 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 45).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 354 355 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая ранее выплаченные ответчиком суммы, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов обеих сторон, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить указанную истцом сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15), и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).

Поскольку само дело не представляет особой сложности, а представитель истца участия в судебном заседании не принимал, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, сумму в размере 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Л.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.А.А. неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Л.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ