Дело №1-49/2020 

(25RS0032-01-2019-001392-52)

(№11901050020000170) Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А. 

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

гособвинителя: ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

адвоката Малыхиной С.С.

подсудимого ФИО2

представителя потерпевшего ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществил незаконную рубку, повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 04.12.2006г. №201-ФЗ (в ред. от 01.05.2019г.) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ (в ред. от 01.05.2019г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ЛК РФ, рубками лесных насаждений, то есть деревьев, кустарников и лиан, произрастающих в лесах, а также - не отнесенных к таковым деревьев, кустарников и лиан, признаются процессы спиливания, срубания, срезания.

В соответствии со ст.30 ЛК РФ заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст.71-80 ЛК РФ юридические лица и граждане могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовок без предоставления лесных участков - на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

На основании п.1 ст.6 Закона Приморского края от 23.10.2007г. №141-КЗ «Об использовании лесов в Приморском крае», в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без предоставления им лесного участка.

Так, ФИО2 23.01.2019г. в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин. 23.01.2019г., в нарушение существующего законодательства: части 3 статьи 16 Лесного Кодекса РФ (порядка осуществления рубок деревьев), не получив разрешительных документов на рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям на территории Хорольского муниципального района Приморского края, имея умысел, направленный на осуществление незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, желая осуществить незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, находясь на участке местности, 

<

данные изъяты>, в нарушение ст.71-80 ЛК РФ, а также п.1 ст.6 Закона Приморского края от 23.10.2007г. №141-КЗ «Об использовании лесов в Приморском крае», путем спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, произвёл незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, а именно: одного сырорастущего дерева породы «Дуб монгольский», диаметром 40 см., стоимостью 38432 руб. 53 коп., одного сырорастущего дерева породы «Дуб монгольский», диаметром 36 см., стоимостью 22332 руб. 00 коп., одного сырорастущего дерева породы «Маакия Амурская», диаметром 22 см., стоимостью 2907 руб. 04 коп., одного сырорастущего дерева породы «Береза Желтая», диаметром 20 см., стоимостью 615 руб. 99 коп., одного сырорастущего дерева породы «Береза Желтая», диаметром 24 см., стоимостью 1271 руб. 00 коп., а также произвел спил более чем на 1/3 диаметра ствола, что повлекло к полному прекращению роста одного сырорастущего дерева породы «Береза Желтая», диаметром 40 см., стоимостью 4950 руб. 00 коп., на общую сумму 70508 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО2, в результате незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста вышеуказанных деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, причинил Хорольскому муниципальному району ущерб на сумму 70508 руб. 00 коп., который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером, исчисленный на основании решения Думы Хорольского муниципального района №376 от 27.12.2016г. «О возмещении вреда, причиненного городским лесам, находящимся на территории сельских поселений Хорольского муниципального района, а также возмещении вреда, причиненного лесам, находящихся на лесных участках на территории сельских поселений Хорольского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена», а также на основании «Расчета ущерба от незаконного сноса или повреждения зеленых насаждений на территории Хорольского муниципального района», выполненного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он в судебном заседании согласился в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ему судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат, гособвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ №277 от 21.07.2014г.) как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый ФИО2: 

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.201 т.1); 

участковым характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей; постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков; жалоб со стороны соседей, лиц, совместно проживающих, на его поведение в быту не поступало; привлекался к административной ответственности; в злоупотреблении спиртным замечен не был (л.д.203 т.1);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.206 т.1);

получателем пособия по безработице, мер социальной поддержки не является (л.д.208, 210 т.1);

в собственности транспортных средств не имеет (л.д.212 т.1);

сожительствует с ФИО8, 

<

данные изъяты> воспитывает ребенка ФИО1, 16.06.2016г.р. (л.д.192, 193 т.1);

по состоянию на дату совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.194-195, 197, 199 т.1).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.10.2019г. №1947 (л.д.29-30 т.2): ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие сожительницы - инвалида 3 группы и малолетнего ребенка (л.д.192, 193 т.1). Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При этом, судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку довод защиты в этой части фактически сводится к семейному и материальному положению ФИО2 Вместе с тем, из характеризующих данных установлено, что его сожительница стала инвалидом задолго до рассматриваемых событий, является инвалидом с детства, последний раз ей инвалидность была определена 20.01.2016г. (л.д.193 т.1), ребенок также рожден в 2016г. (л.д.192 т.1), а сам ФИО2 каких-либо противопоказаний к трудоустройству не имеет, на учетах у каких-либо врачей не состоит. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с временным отсутствием у него работы, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание, что он по состоянию на дату совершения преступления не судим, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Назначение ФИО2 основного наказания в виде штрафа суд полагает невозможным ввиду его материального и семейного положения.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным ввиду его семейного положения, наличия сожительницы - инвалида 3 группы и малолетнего ребенка.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначение наказания ФИО2 подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительное наказание ему в виде штрафа судом не назначается. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом ему также не назначаются, учитывая сведения об его образовании и то, что по роду своей занятости он не связан с деятельностью в области лесного хозяйства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого, вида наказания, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, которые подсудимый довел до конца, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск, заявленный органом местного самоуправления по настоящему делу, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в невозмещенной части (43508 руб.) за счет подсудимого. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чурки деревьев в целях возмещения имущественного ущерба от преступления - подлежат оставлению потерпевшему; имущество, переданное законным владельцам - оставлению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести (6) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один (1) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу администрации Хорольского муниципального района в возмещение ущерба 43508 (сорок три тысячи пятьсот восемь) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова