Судья Вараксин П.В. Дело № 5-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-240/2019

г. Ханты-Мансийск

11 июня 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани ФИО1 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2019, вынесенное в отношении ООО «Жилкомсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2019 ООО «Жилкомсервис» признано ви-новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по г. Нягани ФИО1, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос о необоснованности назначенного юридическому лицу административного наказания.

Должностное лицо ФИО1 и законный представитель ООО «Жил-комсервис», заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведом-ление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления тер-риториального органа федерального органа исполнительной власти, осуществ-ляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражда-нином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекра-щения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Санкция за это административное правонарушение для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 400000 до 800000 рублей либо адми-нистративное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Жилкомсервис» при-влечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что оно в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера-ции» в трёхдневный срок (до 29.01.2019) не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 24.01.2019 с иностранной гражданкой (ФИО)5 гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

Назначая административное наказание юридическому лицу, судья Няганского городского суда применил положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой являю-щимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществля-ющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное администра-тивное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение адми-нистративного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответст-вующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при нали-чии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, как следует из постановления, судья исходил из того, что ООО «Жилкомсервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего пред-принимательства как «Малое предприятие», впервые привлекается к админи-стративной ответственности.

Однако судья не учёл, что норма, предусмотренная частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при-меняется лишь к тем административным правонарушениям, которые выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного конт-роля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Документов, свидетельствующих о проведении проверки в отношении ООО «Жилкомсервис» в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, материалы дела не содержат. Из протокола об административном правонаруше-нии следует, что вменённое указанному юридическому лицу административное правонарушение было выявлено административным органом в рамках проведения некоего «ОПО «Нелегал». 

Между тем, федеральный государственный контроль (надзор) в сфере мигра-ции осуществляется уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 № 1162 (в ред. от 27.12.2017) «Об утверж-дении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в форме проверок, проводимых в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав юридических лиц и инди-видуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (пункты 5, 6 названного Положения).

Судьёй при рассмотрении дела вообще не дана какая-либо оценка законности действий административного органа по проведению вышеуказанной проверки, что является существенным нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах вынесенное судьёй постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении под-лежит возвращению на новое рассмотрение в Няганский городской суд другому судье, правомочному рассмотреть это дело, с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по нему не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 03.04.2019, вынесенное в отношении ООО «Жилком-сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков