Дело №2-1399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 декабря 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием СПАО «Ингосстрах»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, по тем основаниям, что 11.11.2014 г. из-за нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Чери А15, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Т.И.А. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО серия ВВВ №). Т.И.А. обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, с целью получения страховой выплаты. ПАО «Росгосстрах» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате возмещения в порядке соглашения. СПАО «Ингосстрах» также признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере 101 000 руб. Согласно справке о ДТП от 11.11.2014г. ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 101000 руб., компенсацию за уплаченную государственную пошлину. 

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5,106).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 107-108), сведения о причинах неявки суду не представлены. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 ноября 2014 г. в 23 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота аурис, г.р.з. 

<

данные изъяты>, следуя по проспекту Ленина г. Волгоград со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Комсомольская, напротив дома № 21 совершил столкновение с автомобилем Чери А15, г.р.з. 

<

данные изъяты>, которая стояла перед перекрестком проспекта Ленина – ул. Порт Саида на запрещающий сигнал светофора впереди в попутном направлении. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением от 11.11.2014 г. было отказано в связи с тем, что в данном случае за нарушение ПДД отсутствует статья КоАП РФ. При этом ФИО1, направленный 12.11.2014 г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.9-11, 12, 13-15, 16, 17, 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Чери А15 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Т.И.А., были причинены механические повреждения (л.д.12).

Гражданская ответственность Т.И.А. была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис серии ССС №, срок действия с 17.07.2014 г. по 16.07.2015 г.) Страхователем по договору страхования является Т.И.А., как собственник транспортного средства (л.д. 8).

Гражданская ответственность Д.Н.П., собственника автомобиля Тойота аурис, была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (полис серии ССС №, срок действия с 05.08.2014 г. по 04.08.2015 г.). Страхователем по договору страхования является Д.Н.П. как собственник транспортного средства. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Д.Н.П., ФИО1 (л.д. 7).

ООО «Россгострах», признав случай страховым, выплатило Т.И.А. 16 января 2015 г. страховое возмещение в размере 101000 рублей. (л.д. 26, 27, 28).

ПАО «Росгосстрах» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате возмещения в порядке соглашения. СПАО «Ингосстрах» также признало данный случай страховым и произвело 28.01.2015г. выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере 101 000 руб. (л.д. 29).

В соответствии с пунктом первым статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта третьего статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. 

Согласно пункту б части 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате этого вреда имуществу потерпевшего, размер причиненного вреда, установлены, и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого им был причинен вред, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 101000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 101000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № 612197 от 14 июля 2017 г., СПАО «Ингосстрах» за подачу в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей (л.д. 6).

Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 220 рублей, согласно следующему расчету:(101000 руб. - 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей.

Также суд возвращает СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 380 рублей, за счет средств бюджета, в который производилась уплата государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 101000 (ста одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 (три тысячи двести двадцать) рублей.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 380 (триста восемьдесят) рублей, за счет средств бюджета, в который производилась уплата государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.В. Ханина.