Мировой судья Пошовкина И.С. Дело № 10-1/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2018 г. с.Топчиха 

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., 

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В., 

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 9 августа 2018 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) 21 апреля 2015 г. Топчихинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учётом постановлений этого же суда от 9 июля 2015 г., от 17 августа 2017 г.) 3 года 8 месяцев;

2) 29 марта 2018 г. Топчихинским районным судом по ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда 29 марта 2018 г.), 

осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов заработка, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 марта 2018 г. - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 9 августа 2018 г. ФИО1 осуждён за то, что 5 января 2018 г. около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 50 метрах от жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанёс ФИО8 не менее двух ударов кулаком левой руки по голове и не менее одного удара по спине и причинил потерпевшей ФИО9 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, снизив наказание и исключив указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не привёл мотивов и не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. При назначении наказания просит проявить гуманность и милосердие, учесть, что у него на иждивении 2 ребёнка, вину он признал и раскаялся в содеянном. 

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник Рудаков И.Г. доводы жалобы поддержали. 

Потерпевшая ФИО10 и государственный обвинитель Крапивин В.В. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. 

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в порядке особого производства, квалифицировав действия осуждённого по ч.1 ст.115 УК РФ, так как 5 января 2018 г. ФИО1 действительно умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО11 

При назначении наказания мировым судьёй в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, но имеющего непогашенную судимость, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которой ФИО1 принёс свои изменения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьёй признаны и в полной мере учтены при назначении наказания полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явка с повинной, нахождение на иждивении двоих детей, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, то есть в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе осуждённый. 

На наличие других смягчающих наказание обстоятельств ни осуждённый, ни его защитник не ссылаются. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки жалобе осуждённого, мировым судьёй обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признано и учтено при назначении наказания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом признание данного обстоятельства отягчающим наказание, должным образом мотивировано в приговоре. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что на совершение преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, он такого бы не совершил. Замечаний на протокол судебного заседания никем из участников процесса, в том числе и ФИО1, принесено не было. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно указал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Наказание по ч.1 ст.115 УК РФ осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого. 

Должным образом учтя тяжесть совершённого преступления, данные о личности ФИО1, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. При этом совокупность смягчающих обстоятельств, приведённых в приговоре, позволила мировому судье назначить исправительные работы не в максимальном размере санкции статьи.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топчихинского районного суда от 29 марта 2018 г. 

При этом мировым судьёй правильно применены положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор мирового судьи отмене либо изменению не подлежит. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачёт в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2018 г. по день вступления приговора от 29 марта 2018 г. в законную силу и времени содержания под стражей по настоящему делу - из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 9 августа 2018 г. в отношении ФИО1 изменить: уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачёт в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) времени содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2018 г. по день вступления приговора от 29 марта 2018 г. в законную силу и времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья