Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Терентьевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ефремовой О.Б., представившего удостоверение № и ордер №Ф-110764,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес> и имеющего регистрацию в 

<

адрес> по месту рождения, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, без определенных занятий, не вставшего на учёт военнообязанного, судимого:

дд.мм.гггг

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и запретов; дд.мм.ггггг. назначенное наказание отбывшего;

дд.мм.гггг

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 

дд.мм.гггг

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от дд.мм.ггггг.) к лишению свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в законную силу приговор не вступил. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. примерно в 18 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 50м от гаражного массива на 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметил несколько растений дикорастущей конопли. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего личного употребления путем курения, ФИО1 сорвал листья с верхушечной части растений конопли, после чего, поместив их в полимерный пакет, доставил сорванные листья конопли по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где путем измельчения изготовил наркотическое средство каннабис (марихуану). 

В результате указанных действий ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) весом не менее 28.5г. Его часть он употребил путем курения, а оставшуюся – массой не менее 28.5г в высушенном состоянии незаконно хранил без цели сбыта при себе. 

дд.мм.ггггг. примерно в 10 часов 5 минут у 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК МОМВД России «Рассказовский». Там в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 5 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на парковке 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и в установленном законом порядке изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения общим весом в высушенном состоянии 28.5г согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. является наркотическим средством каннабис (марихуана). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дд.мм.ггггг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 28.5г наркотического средства каннабис (марихуана) образует значительный размер. 

ФИО1 после ознакомления с материалами дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.138).

В судебном заседании ФИО1 также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав на своё согласие с предъявленным обвинением, на то, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так преступление, в котором ФИО1 обвиняется, является преступлением небольшой тяжести и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» проводилась комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения от дд.мм.ггггг. №-А (л.д.31-34) в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Не выявлено обследованием у него и признаков наркотической зависимости. При этом выявленные индивидуально-психологические его особенности не оказали существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

Указанное экспертное заключение является мотивированным и научно обоснованным. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, принимая то, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Тем самым суд ФИО1 признаёт виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицируя его действия преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания. 

Подсудимый полностью признал в инкриминируемом преступлении свою вину и обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела особым порядком. Виновен он в умышленном небольшой тяжести преступлении, которое совершил, имея две судимости (л.д.80-81). Был осужден к лишению свободы условно за тяжкое преступление (л.д.84-85), кроме того, отбывал реальное наказание за умышленное средней тяжести преступление в виде ограничения свободы (л.д.82-83). Последнее обстоятельство позволило на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотреть в действиях подсудимого рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать это обстоятельством, отягчающим наказание. Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В тоже время суд нашёл смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло отражение в обвинительном акте (л.д.132); а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ совокупность признания подсудимым вины с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявлением о раскаянии, им в судебном заседании сделанным.

Вместе с тем, назначая наказание, суд принял во внимание, что подсудимый имеет мать – пенсионера по старости (л.д.120). А также учёл его состояние здоровья – хронических заболеваний у него не имеется (л.д.118) и на диспансерном учете он у фтизиатра (л.д.117), психиатра и нарколога (л.д.116) не состоит.

По месту регистрации, как проживавший там с 2017г. по 2019г., подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно – жалоб на его поведение не поступало (л.д.121). Также в целом удовлетворительно он характеризуется по его фактическому проживанию (л.д.122).

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правил ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, несмотря на наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание основания, суд не нашёл снований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

Руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления и восстановления социальной справедливости суд счёл, что наказание следует назначить ФИО1 исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. 

Кроме того, суд учитывает то, что по настоящему делу ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.154-157), не вступившего на сегодняшний день в законную силу.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения. Поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Поэтому окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы определить для ФИО1 исправительную колонию общего режима.

На досудебной стадии производства по уголовному делу и в период его разбирательства в суде мерой пресечения для ФИО1 была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о мере пресечения для ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, суд с учётом того, что осуждается он к реальному лишению свободы, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.ггггг., окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дд.мм.ггггг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. А также зачесть отбытое с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. наказание по приговору от дд.мм.ггггг. с учётом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: помещенные в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» на основании квитанции № (л.д.55) полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 28.3г и на основании квитанции № (л.д.72) упакованные в полимерные пакеты два тканевых тампона, на одном из которых имеется наслоение вещества серо-зеленого цвета, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев