Дело № 5-520/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 19 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшего Д. по доверенности П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ в 18 часов 05 минут ФИО1 нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак ... двигался по ул. Юрина в направлении от ул. Островского в сторону ул. Попова в г. Барнауле. В пути следования в районе дома № /// по ул. Юрина не уступил дорогу пешеходу Д., пересекающего проезжую часть ул. Юрина с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд, в результате чего пешеход Д. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью. Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Потерпевшие Д. и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с их участием не заявили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялся.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им правонарушения, аналогичных установленным и указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам. Относительно причин ДТП показал, что в силу погодных условий и вечернего времени суток не увидел пешехода, а заметив которого применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось по причине небольшого расстояния.

Показаниями потерпевшего Д., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 18.05 часов в районе дома № ... по ул. Юрина он в качестве пешехода пересекал проезжую часть с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу. При переходе проезжей части на него совершил наезд автомобиль Тойота Виста, государственный регистрационный знак ... (л.д. 23);

Показаниями свидетеля П., данными в ходе административного расследования, согласно которым она в качестве пассажира находилась в автомобиле Тойота Виста, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. Двигались по ул. Юрина в сторону ул. Попова в г. Барнауле. Проехав метра три после пешеходного знака, слева неожиданно появился пешеход. Водитель сразу применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. Как двигался пешеход она не видела (л.д. 24);

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 18.05 часов она в качестве пешехода двигалась по тротуару со стороны ул. Попова в сторону ул. Островского. В районе дома № ... по ул. Юрина она услышала звук удара, посмотрела в сторону, откуда доносился звук. Увидела как автомобиль Тойота Виста, государственный регистрационный знак ..., который двигался по ул. Юрина от ул. Островского в сторону ул. Попова, допустил наезд на пешехода, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками (л.д. 25);

Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому у Д. имела место тупая сочетанная травма головы, таза: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области; закрытые переломы правых лонной и седалищной костей с убережённым смещением отломков, пред- и забрюшинные гематомы. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП +++ (л.д. 18-20);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ..., согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участвующих лиц, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Представитель потерпевшего Д. – П. в судебном заседании поддержал представленное от потерпевшего Д. заявление, согласно которому потерпевший полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершенное ФИО2 правонарушение имеет повышенную общественную опасность, а учитывая его обстоятельства, в том числе пожилой возраст потерпевшего, количество пройденного последним пути по пешеходному переходу, а именно полностью перехода, расположенного на полосе встречного движения и части перехода по полосе движения ФИО2, судья считает, что своими действиями ФИО2 создал условия, при которых могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью иных лиц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые административного правонарушения.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания необходимо назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев