Дело № 2а-1404/2018

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просил:

- признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 390 от 03.04.2018 г. «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка»,

- обязать административных ответчиков осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка в соответствии с обращением заявителя.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 29.12.2017 г. он обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: Ярославская 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под огородничество. Оспариваемым распоряжением ему было отказано в удовлетворении заявления, отказ получен на руки 03.05.2018 г. Основанием для отказа явилось то, что невозможно предоставить земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для огородничества в границах населенных пунктов. Считает, что данное распоряжение противоречит законодательству РФ и Ярославской области, поскольку таких запретов какими-либо нормами не предусмотрено. Также им была получена выписка из Правил землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, также относящегося к категории земель – земли населенных пунктов и расположенного в д.Филисово. В основных видах разрешенного использования указан вид – огородничество. То есть правовая позиция КУМИ Администрации ЯМР ЯО, изложенная в оспариваемом распоряжении, противоречит вышеуказанным Правилам землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковым требованиям. Пояснил, что иск заявлен к двум ответчикам, поскольку рассмотрение схемы и начало процедуры предоставления проводит КУМИ Администрации ЯМР ЯО, а в дальнейшем постановление о предоставлении земельного участка подписывает Глава Администрации ЯМР ЯО.

Представитель административных ответчиков КУМИ Администрации ЯМР ЯО и Администрации ЯМР ЯО по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее. В судебном заседании от 07.09.2018 г. исковые требования не признавала, поясняла, что данный отказ вынесен, поскольку в адрес ответчиков поступали протесты прокуратуры Ярославского района Ярославской области по аналогичным делам, о том, что в границах населенных пунктов невозможно предоставлять земельные участки гражданам с разрешенным видом использования – огородничество. Участок, который истребуется административным истцом, находится в границах населенного пункта.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле по ходатайству представителя административных ответчиков – прокуратуры Ярославского района Ярославской области – ст.помощник прокурора Марусенко Л.А. считала, что оспариваемое распоряжение вынесено законно и обоснованно. Считает, что с видом разрешенного использования – огородничество – возможно предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного использования и не гражданину, а некоммерческому объединению в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Представитель заинтересованного лица, привлеченного по инициативе суда – Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 29.12.2017 г. ФИО1 обратился с заявлением, зарегистрированным за № 8716к, в КУМИ Администрации ЯМР ЯО (л.д.36), в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>, без проведения торгов, на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в аренду для огородничества. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.37), из которой следует, что истец испрашивал земельный участок площадью 470 кв.м.

Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 390 от 03.04.2018 г. (л.д.35) ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, в территориальной зоне Ж3 «Индивидуальная жилая застройка», с видом разрешенного использования: огородничество, площадью 470 кв.м., с описанием местоположения: 

<

адрес> по основанию – предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для огородничества, в границах населенного пункта, не предусмотрено. Также в данном распоряжении указана ссылка оснований для отказа – пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11,9, ст.39.18 ЗК РФ, протесты прокуратуры Ярославского района от 31.01.2018 г. № 04-07-17 и от 05.02.2018 № 04-07-18.

Суд считает, что данный отказ является необоснованным по следующим основаниям:

Как следует из заявления, ФИО1 обратился за предоставлением земельного участка без проведения торгов в аренду по основании, указанному в пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьями 39.17, 39.18 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, на которую ссылается КУМИ Администрации ЯМР ЯО в оспариваемом распоряжении, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ, на который также имеет место ссылка в оспариваемом распоряжении, предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из схемы, приложенной административным истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с очевидностью следует, что образование данного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, участок имеет ровные границы.

Также суд считает, что данная схема не нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из схемы, подтверждено сторонами, испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта – 

<

адрес>

Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе жилым.

Из выписки из Правил землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, утвержденных решением Муниципального совета Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО от 15.09.2009 г. № 43 с последующими изменениями (л.д.16-19), запрошенной судом в отношении испрашиваемого истцом земельного участка, он расположен в территориальной зоне Ж3 «Индивидуальная жилая застройка», к основным видам разрешенного использования земельных участков отнесено в том числе – огородничество, установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры предоставляемых земельных участков, в отношении которых устанавливаются градостроительные регламенты, в том числе для огородничества установлен минимальный размер – 300 кв.м., максимальный – 700 кв.м.

Согласно ч.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Частью 3 данной статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом, частью 4 данной статьи установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что земельный участок может быть предоставлен гражданину для испрашиваемого вида разрешенного использования в границах населенного пункта, в том случае, если в Правилах землепользования и застройки установлен градостроительный регламент соответствующей зоны, которая включает в себя испрашиваемый вид разрешенного использования.

С учетом изложенного, а также того, что испрашиваемый ФИО1 вид разрешенного использования – огородничество, предусмотрен Правилами землепользования и застройки Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО в качестве основного вида разрешенного использования для зоны Ж3 «Индивидуальная жилая застройка», установлены предельные размеры для данного вида разрешенного использования, которым соответствует испрашиваемый земельный участок, суд считает выводы, содержащиеся в оспариваемом распоряжении, о невозможности предоставления данного земельного участка, незаконными.

Таким образом, распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 390 от 03.04.2018 г., подлежит признанию незаконным и данный административный ответчик должен быть обязан повторно рассмотреть заявление ФИО1 в целях восстановления его законных прав и интересов.

При этом, поскольку согласно Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденного постановлением Администрации ЯМР ЯО № 313 от 10.02.2017 г. (л.д.41-48), (пункт 2.2), органом, предоставляющим данную муниципальную услугу является КУМИ Администрации ЯМР ЯО, и именно данный орган суд обязывает рассмотреть повторно заявление административного истца, то в удовлетворении административного иска к Администрации ЯМР ЯО должно быть отказано, поскольку Администрация ЯМР ЯО является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 03 апреля 2018 года № 390 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) от 29 декабря 2017 года.

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области необходимо сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина