№ 2а-425/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», считают его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. В результате, несовершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Просит признать незаконным бездействие начальника Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Врио ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать начальника Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Врио ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества;

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения был извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, к судебному заседанию представлены копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу НАО «ПКБ». 

По истечению срока для добровольного исполнения, должником никаких мер по погашению долга принято не было. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, в кредитные организации о наличии у должника дохода и денежных средств на расчетных счетах.

В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в банках Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк, АО Тинькофф Банк, Филиал Центральный, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Сибирский Филиал АО «Райффайзенбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

По информации Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Направлен запрос к операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. Направлен запрос в ЗАГС для установления сведений о наличии регистрации актов гражданского состояния, смерти, изменения ФИО должника, сведения отсутствуют.

Иного имущества зарегистрированного на праве собственности за должником не установлено. Согласно сведениям из ПФР, должник не осуществляет трудовую деятельность.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в результате выхода имущество, подлежащее акту описи (ареста) не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращено взыскателю без исполнения.

Считает, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель организовала и осуществила необходимый комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника, его имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ», 

В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления информации о должнике, его имуществе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы, а именно: ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения, о зарегистрированных автомототранспортных средствах; операторам сотовой связи: Билайн, ОАО имени, смерти; «Мегафон» о номере телефона должника; в Пенсионный фонд; ФНС России о счетах должника, ЕГРН; в ЗАГС сведения о заключении, расторжении брака, о перемене, что подтверждается сводным списком запросов.

С целью установления наличия расчетных счетов неоднократно были направлены запросы в банки и кредитные организации: Банк Приморья, Дальневосточный Банк, Примсоцбанк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффаайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта БАНК», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО АвтоторгБанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО Роскомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», получены ответы.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, должник установлен, имущество подлежащее акту описи ареста не установлено, квартира находится в неудовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оставлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 окончено на основании ст.ст. 46,47,6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию и справки.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из указанных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Совокупность таких условий для удовлетворения требований НАО «Первое клиентское бюро» судом не установлена.

Суд читает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было. 

Нарушение сроков вручения взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны врио начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено, доказательств не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска НАО «ПКБ» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева