УИД 22RS0068-01-2023-004354-67

Дело № 1-694/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Петрика Д.А., 

защитника-адвоката Кармановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог 

<

данные изъяты> Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – Учреждение или ФКУ) является некоммерческой организацией, созданной Федеральным дорожным агентством и предназначенной для реализации на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, исполнения функций государственного заказчика в ходе организации выполнения работ (оказания услуг) по их строительству, ремонту и содержанию (далее по тексту – Работы), а также для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, улучшения (повышения) транспортно-эксплуатационного состояния (пропускной способности) таких дорог. 

Приказом начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен (переведен) с той же даты на должность эксперта дорожного хозяйства отдела дорожных сооружений ФКУ (далее по тексту – Отдел).

В соответствии с разделами 1 - 3 Устава Учреждения, утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями); п.п. 3.1 - 3.9, 4.1 - 4.5, 4.11, 4.18 - 4.25, 4.29, 4.30, 5.1, 5.9 - 5.11, 6.3 Положения об Отделе, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ (далее по тексту – Положение); п.п. 2.2 - 2.15, 2.21, 3.1 - 3.3, 3.8 должностной инструкции эксперта дорожного хозяйства Отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения (далее по тексту – Инструкция); разделом 5 своего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и положениями дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ без номера, ФИО1 был наделен следующими должностными полномочиями: от имени ФКУ взаимодействовать с органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими и физическими лицами; осуществлять надзор (технический надзор) за транспортно-эксплуатационным состоянием искусственных сооружений на федеральных автомобильных дорогах, реализовывать меры по сохранности искусственных сооружений; обеспечивать контроль за соблюдением подрядными организациями договорных обязательств, требований, норм (правил) проведения, полноты, качества Работ и их приемку на объектах ремонта, капитального ремонта и содержания указанных сооружений; давать (выдавать) подрядным организациям обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных недостатков (дефектов, нарушений) при выполнении Работ, останавливать, приостанавливать (прекращать) и не принимать к оплате Работы до устранения обнаруженных недостатков (дефектов, нарушений); готовить (оформлять) и подписывать (визировать) требуемые документы в пределах своей компетенции. 

Таким образом, являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, ФИО1 получил взятку при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением (заказчиком) и ООО 

<

данные изъяты> (исполнителем) (далее по тексту – ООО или Общество) в лице его фактического руководителя К.А.Н.1 заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, .... (далее по тексту, соответственно, Контракт и Услуги), в связи с чем ООО имело заинтересованность в своевременной, беспрепятственной, положительной, полной приемке и оплате со стороны ФКУ оказанных по Контракту Услуг. В свою очередь, ФИО1 об этом было достоверно известно. 

Приказами начальника (и.о. начальника) Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за обеспечение приемки поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (-ов), с выдачей экспертного заключения» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказы ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее по тексту – Приказы), ФИО1 назначен ответственным должностным лицом за проведение проверок качества Услуг, экспертиз соответствия результатов оказанных Услуг условиям (требованиям) Контракта, приемку Услуг и отдельных этапов его исполнения с оформлением, подписанием и выдачей последним экспертного заключения результата исполнения государственного контракта на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг (далее по тексту – Заключение) по документам приемки, составлением и подписанием им (ФИО1) иных необходимых документов и материалов (итоговой ведомости оценки уровня содержания искусственных дорожных сооружений в составе автомобильной дороги и промежуточной ведомости оценки уровня содержания искусственных дорожных сооружений в составе автомобильной дороги (далее по тексту, соответственно, Итоговая и Промежуточная ведомости)), в том числе в качестве оснований для принятия мер ответственности к исполнителю по Контракту (то есть к Обществу). 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории ...., в том числе в здании Учреждения по адресу: ...., ФИО1, действуя из корыстных побуждений и имея преступный умысел на получение от К.А.Н.1 взятки в крупном размере, предложил последнему передавать ему (ФИО1) взятку в виде денег в безналичной форме различными частями от 10 000 руб. до 25 000 руб. ежемесячно (в зависимости от объема и стоимости оказанных Услуг по Контракту) за следующие свои незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемого К.А.Н.1 ООО: в нарушение требований, предусмотренных п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 4.1, 4.18 - 4.20, 4.25, 5.9 - 5.11 Положения, п.п. 2.2, 2.4 - 2.11, 3.1 - 3.3 Инструкции, разделами 7, 9, 10 Контракта и Приказами (далее по тексту – нормативные требования), т.е. без выполнения ФИО1 описанных выше надзорных (контрольных) функций, без действительного проведения им проверок и экспертиз результатов оказанных по Контракту Услуг и отдельных этапов его исполнения, ежемесячно осуществлять в течение срока действия Контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно беспрепятственные и положительные экспертизы результатов оказания Услуг и их приемку, подписывать (визировать) об этом составляемые К.А.Н.1, в т.ч. от имени, вместо ФКУ и без участия ФИО1, первичные учетные документы по Контракту, обеспечивать формальное подписание (визирование) таких документов другими сотрудниками Учреждения (членами приемочной комиссии для осуществления приемки товаров, работ, услуг для нужд ФКУ (далее по тексту – Комиссия) и заместителем начальника Учреждения), организовывать по ним производство своевременной и полной оплаты Услуг в адрес Общества путем предоставления в финансово-экономический отдел ФКУ (далее по тексту – ФЭО) данных документов в надлежащем виде, являющихся единственным и безусловным основанием для производства расчетов с ООО по Контракту; не выявлять недостатки (дефекты, нарушения) при оказании Услуг, не выносить предписания об устранении выявленных недостатков, не приостанавливать (не прекращать) работу Общества по исполнению Контракта и не препятствовать оплате Услуг в ООО; на что К.А.Н.1, действуя от имени и в интересах Общества, ответил согласием. 

При тех же обстоятельствах ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, предоставил К.А.Н.1 реквизиты своей банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в качестве взятки и оставил на усмотрение последнего определение точного размера каждой части взятки, а также ФИО2 Н.1 договорились о том, что передача первой ее части в сумме 25 000 руб. будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ - в день заключения Контракта.

Кроме того, на территории ...., в том числе в здании Учреждения, жилом доме по адресам: .... и около них, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ определил К.А.Н.1 размер одной из частей упомянутой взятки в сумме 10 000 руб., а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему реквизиты подконтрольной ему (ФИО1) (т.е. находящейся в его владении, пользовании и распоряжении) другой банковской карты для перевода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее счет денег в качестве двух частей этой взятки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории ...., в том числе в здании ФКУ и жилом доме по адресам: ...., а также возле них, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с К.А.Н.1 договоренности, получил от него денежные средства на общую сумму 185 000 руб. в качестве взятки в крупном размере путем их перечисления по поручениям и за счет денег последнего - К.Т.А. со счетов №№ (банковской карты №), № (банковской карты №) и С.А.И. со счетов №№ (банковской карты №), № (банковских карт №№, №), № (банковской карты №), № (банковской карты №) (далее по тексту - соответственно Счета №№ 3 и 4) на принадлежащий и подконтрольный ему (ФИО1) два счета №№ банковской карты № и № банковской карты №, открытые в дополнительных офисах (филиалах) №№ и № 

<

данные изъяты> по адресам: .... (далее по тексту – соответственно Счета №№ 1 и 2), в следующие далее время (даты) и ниженазванных суммах, а именно:

на счет №: около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб.; около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; около 10 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; около 10 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; около 21 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; около 19 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; около 18 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; около 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

на счет №: около 15 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; около 14 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб.

В результате поступления (зачисления) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на упомянутые (принадлежащий и подконтрольный ФИО1) два счета денег в сумме 185 000 руб., последний получил к ним беспрепятственный доступ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории ...., в том числе в здании Учреждения, жилом доме по адресам: ....; .... и около них, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в нарушение нормативных требований, то есть без выполнения последним приведенных выше надзорных (контрольных) функций, без действительного проведения им проверок и экспертиз результатов оказанных по Контракту Услуг и отдельных этапов его исполнения, ежемесячно осуществлял беспрепятственные и положительные экспертизы результатов оказания Услуг и их приемку; подписывал (визировал) об этом составленные К.А.Н.1, в т.ч. от имени, вместо ФКУ и без участия ФИО1, первичные учетные документы по Контракту: счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ № (в т.ч. с исправлениями от ДД.ММ.ГГГГ); акт оказанных услуг (далее по тексту – Акт) от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приемки оказанных услуг с оценкой уровня содержания искусственных дорожных сооружений, включенных в объект (далее по тексту – Акт приемки) от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговую ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговую ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговую ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговую ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговую ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговую ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговую ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговую ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключение от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговую ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ без номера (далее по тексту – Документы № 1); обеспечивал формальное подписание (визирование) другими сотрудниками Учреждения (членами Комиссии С.А.С, К.В.Ю., К.А.В., А.И.В., Б.Е.В., К.Н.С., К.А.С., П.Н.В., Б.Н.В., заместителями начальника ФКУ Г.С.В. и Д.В.А.) следующих документов: ФИО3 № 1, а также изготовленных К.А.Н.1, в т.ч. от имени, вместо Учреждения и без участия ФИО1, справки о стоимости оказанных услуг (далее по тексту – Справка) от ДД.ММ.ГГГГ №; Справки от ДД.ММ.ГГГГ №; Справки от ДД.ММ.ГГГГ №; Справки от ДД.ММ.ГГГГ №; счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; Справки от ДД.ММ.ГГГГ №; Акта от ДД.ММ.ГГГГ №; Акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключения от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ без номера; счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; Справки от ДД.ММ.ГГГГ №; Акта от ДД.ММ.ГГГГ №; Акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Заключения от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Итоговой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Промежуточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ без номера; Справки от ДД.ММ.ГГГГ №; Справки от ДД.ММ.ГГГГ №; Справки от ДД.ММ.ГГГГ №; Справки от ДД.ММ.ГГГГ №; Справки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Документы № 2); организовывал по Документам №№ 1, 2 производство своевременной и полной оплаты Услуг в адрес ООО путем предоставления (лично и посредством А.И.В.) в ФЭО ФИО3 №№ 1, 2 в надлежащем виде, являвшихся единственным и безусловным основанием для производства расчетов с Обществом по Контракту; не выявлял недостатки (дефекты, нарушения) при оказании Услуг, не выносил предписания об устранении выявленных недостатков, не приостанавливал (не прекращал) работу ООО по исполнению Контракта и не препятствовал оплате Обществу Услуг, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно со счета ФКУ на счет ООО своевременно и в полном объеме поступили денежные средства в общей сумме 5 422 439 руб. 40 коп. в качестве оплаты Услуг по Контракту.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 получил лично взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 185 000 руб. от К.А.Н.1, действовавшего в интересах и от имени Общества, за следующие свои незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемого К.А.Н.1 ООО: в нарушение нормативных требований, т.е. без выполнения ФИО1 описанных выше надзорных (контрольных) функций, без действительного проведения им проверок и экспертиз результатов оказанных по Контракту Услуг и отдельных этапов его исполнения, осуществил беспрепятственные и положительные экспертизы результатов оказания Услуг и их приемку, подписал (завизировал) и обеспечил формальное подписание (визирование) членами Комиссии и заместителями начальника ФКУ составленных К.А.Н.1, в т.ч. от имени, вместо Учреждения и без участия ФИО1, ФИО3 №№ 1, 2, организовал по ним производство своевременной и полной оплаты Услуг в адрес Общества путем предоставления (лично и посредством А.И.В.) в ФЭО ФИО3 №№ 1, 2 в надлежащем виде, являвшихся единственным и безусловным основанием для производства расчетов с ООО по Контракту, не выявлял недостатки (дефекты, нарушения) при оказании Услуг, не выносил предписания об устранении выявленных недостатков, не приостанавливал (не прекращал) работу Общества по исполнению Контракта и не препятствовал оплате Услуг в ООО.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует против интересов службы в государственных учреждениях, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ФКУ в ходе исполнении Контракта при приемке и оплате Услуг, в подрыве авторитета, доверия, уважения и в дискредитации государственных учреждений в целом, ФКУ, его сотрудников в частности, а также желал наступления названных последствий.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФКУ заключило с Обществом в лице его фактического руководителя К.А.Н.1 Контракт, в связи с чем ООО имело заинтересованность в своевременной, беспрепятственной, положительной, полной приемке и оплате Учреждением оказанных по Контракту Услуг. В свою очередь, ему об этом было достоверно известно. Приказами он назначен ответственным должностным лицом за проведение проверок качества Услуг, экспертиз соответствия результатов оказанных Услуг условиям (требованиям) Контракта, приемку Услуг и отдельных этапов его исполнения с оформлением, подписанием и выдачей последним Заключения по документам приемки, составлением и подписанием им иных необходимых документов и материалов (Итоговой и промежуточной ведомостей), в том числе в качестве оснований для принятия мер ответственности к исполнителю по Контракту (то есть к Обществу). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории ...., в частности, в здании ФКУ по адресу: ...., в ходе личной встречи наедине он инициативно предложил К.А.Н.1 передавать ему взятку в виде денег в безналичной форме различными частями от 10 000 руб. до 25 000 руб. ежемесячно (в зависимости от объема и стоимости оказанных Услуг по Контракту) за следующие свои незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемого К.А.Н.1 ООО: в нарушение нормативных требований, т.е. без выполнения им надзорных (контрольных) функций, без действительного проведения проверок и экспертиз результатов оказанных по Контракту Услуг и отдельных этапов его исполнения, ежемесячно осуществлять в течение срока действия Контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно беспрепятственные и положительные экспертизы результатов оказания Услуг и их приемку, подписывать (визировать) об этом составляемые К.А.Н.1, в т.ч. от имени, вместо Учреждения и без участия его, первичные учетные документы по Контракту, обеспечивать формальное подписание (визирование) таких документов другими сотрудниками ФКУ (членами Комиссии и заместителем начальника Учреждения), организовывать по ним производство своевременной и полной оплаты Услуг в адрес Общества путем предоставления в ФЭО данных документов в надлежащем виде, являющихся единственным и безусловным основанием для производства расчетов с ООО по Контракту; не выявлять недостатки (дефекты, нарушения) при оказании Услуг, не выносить предписания об устранении выявленных недостатков, не приостанавливать (не прекращать) работу Общества по исполнению Контракта и не препятствовать оплате Услуг в ООО; на что К.А.Н.1, действуя от имени и в интересах Общества, ответил согласием. При тех же обстоятельствах он предоставил К.А.Н.1 реквизиты своей банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в качестве взятки и оставил на усмотрение последнего определение точного размера каждой части взятки, а также он и К.А.Н.1 договорились между собой о том, что передача первой ее части в сумме 25 000 руб. будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ - в день заключения Контракта. Кроме того, на территории ...., в частности, в здании ФКУ и жилом доме (то есть по его месту жительства) по адресам: .... и около них, он не позднее ДД.ММ.ГГГГ определил К.А.Н.1 размер одной из частей упомянутой взятки в сумме 10 000 руб., а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему реквизиты подконтрольной ему (т.е. находящейся в его владении, пользовании и распоряжении) другой банковской карты на имя О.М.А. для перевода ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее счет денег в качестве двух частей этой взятки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории ...., в частности, в здании Учреждения и жилом доме по адресам: .... и ...., а также возле них, он, действуя согласно ранее достигнутой с К.А.Н.1 договоренности, получил от него денежные средства на общую сумму 185 000 руб. в качестве взятки путем их перечисления по поручениям и за счет денег последнего - К.Т.А. со Счетов № 3 и С.А.И. со Счетов № 4 на принадлежащий и подконтрольный ему (ФИО1) Счета №№ 1 и 2 в следующие далее время (даты) и ниженазванных суммах, а именно: на Счет № 1: около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб.; около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; около 10 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; около 10 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; около 21 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; - около 19 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; - около 18 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; - около 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; на Счет № 2: - около 15 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; - около 14 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. В результате поступления (зачисления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на Счета №№ 1, 2 денег в сумме 185 000 руб., он получил к ним беспрепятственный доступ и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению на свои сугубо личные цели (точное содержание которых не вспомнил), никак не связанные с интересами, нуждами и потребностями ФКУ. В связи с получением при описанных выше обстоятельствах им взятки от К.А.Н.1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории ...., в частности, в здании Учреждения, жилом доме по адресам: .... и около них, он, действуя согласно ранее достигнутой с К.А.Н.1 договоренности и в нарушение нормативных требований, то есть без выполнения им приведенных выше надзорных (контрольных) функций, без действительного проведения им проверок и экспертиз результатов оказанных по Контракту Услуг и отдельных этапов его исполнения, ежемесячно осуществлял беспрепятственные и положительные экспертизы результатов оказания Услуг и их приемку; подписывал (визировал) об этом составленные К.А.Н.1, в т.ч. от имени, вместо ФКУ и без участия его, Документы № 1; обеспечивал формальное подписание (визирование) другими сотрудниками Учреждения (членами Комиссии С.А.С, К.В.Ю., К.А.В., А.И.В., Б.Е.В., К.Н.С., К.А.С., П.Н.В., Б.Н.В., заместителями начальника ФКУ Г.С.В. и Д.В.А.) ФИО3 № 1, а также изготовленных К.А.Н.1, в т.ч. от имени, вместо Учреждения и без участия его, ФИО3 № 2; организовывал по Документам №№ 1, 2 производство своевременной и полной оплаты Услуг в адрес ООО путем предоставления (лично и посредством А.И.В.) в ФЭО ФИО3 №№ 1, 2 в надлежащем виде, являвшихся единственным и безусловным основанием для производства расчетов с Обществом по Контракту; не выявлял недостатки (дефекты, нарушения) при оказании Услуг, не выносил предписания об устранении выявленных недостатков, не приостанавливал (не прекращал) работу ООО по исполнению Контракта и не препятствовал оплате Обществу Услуг, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно со счета ФКУ на счет ООО своевременно и в полном объеме поступили денежные средства в общей сумме 5 422 439 руб. 40 коп. в качестве оплаты Услуг по Контракту. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, он получил от К.А.Н.1 взятку в виде денег на сумму 185 000 руб. за действительно совершенные им приведенные выше незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемого последним Общества (т.1 л.д. 31 - 45, 46 - 53, 54 - 68, 80 - 89).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Н.1 из которых следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением (заказчиком) и ООО (исполнителем) в его лице заключен Контракт, по которому Общество имело заинтересованность в своевременной, беспрепятственной, положительной, полной приемке и оплате со стороны ФКУ оказанных по Контракту Услуг. При тех же обстоятельствах он познакомился с ФИО1, со слов которого он узнал, что последний является «куратором» по Контракту, т.е. ответственным должностным лицом за проведение проверок качества Услуг, экспертиз соответствия результатов оказанных Услуг условиям (требованиям) Контракта, приемку Услуг и отдельных этапов его исполнения с оформлением, подписанием и выдачей последним Заключения по документам приемки, составлением и подписанием им (ФИО1) иных требуемых документов и материалов, в том числе в качестве оснований для принятия мер ответственности к исполнителю по Контракту (то есть к ООО). В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории ...., в частности, в здании Учреждения по адресу: ...., ФИО1 действительно предложил ему передавать ему (ФИО1) взятку в виде денег в безналичной форме различными частями от 10 000 руб. до 25 000 руб. ежемесячно (в зависимости от объема и стоимости оказанных Услуг по Контракту) за приведенные выше свои незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемого им Общества, на что последний, действуя от имени и в интересах ООО, ответил согласием и получил от ФИО1 реквизиты банковской карты Счета № 1. При тех же обстоятельствах ФИО1 оставил на его (К.А.Н.1) усмотрение определение точного размера каждой части взятки, а также ФИО1 и он договорились о том, что передача первой ее части в сумме 25 000 руб. будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ - в день заключения Контракта. Он также подтвердил, что ФИО1 действительно не позднее ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил (определил) ему размер одной из частей данной взятки в сумме 10 000 руб., а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставлял ему реквизиты банковской карты Счета № 2 для перечисления на нее двух других ее частей. В этой связи, согласно ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно К.Т.А. (его теща) и С.А.И. (его гражданская жена), действуя исключительно по поручениям и за счет средств последнего, перечислили со своих Счетов №№ 3, 4 на Счета ФИО1 №№ 1, 2 в качестве взятки различными частями деньги в общей сумме 185 000 руб. (указанными выше банковскими транзакциями) за то, что при исследуемых событиях ФИО1 действительно совершил все требуемые и описанные выше незаконные действия и незаконное бездействие в пользу Общества. К.Т.А. и С.А.И. ничего не знали о наличии, содержании и характере обозначенной выше договоренности о получении (передаче) ФИО1 взятки, а также о предназначении вышеуказанных перечислений денег с их счетов, так как он никогда ничего им об этом не говорил. Он также пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ именно он являлся фактическим руководителем ООО, а его брат К.А.Н.2 был лишь номинальным генеральным директором Общества, который в ООО никаких управленческих, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций не выполнял; в его коммерческую деятельность от имени Общества не вмешивался и никак в ней не участвовал. О наличии у него обозначенной выше преступной договоренности с ФИО1 о получении последним от него взятки, а также об обстоятельствах ее достижения и реализации К.А.Н.2 ничего не знал. В остальной части он дал показания полностью аналогичные показаниям ФИО1 (т.1, л.д. 124 - 138, 139 - 147).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Н.2 из которых следует, что все управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО фактически выполнял именно и только К.А.Н.1 Предоставляемые К.А.Н.1 ему документы последний подписывал, не изучая суть и не знакомясь с их содержанием, а об обстоятельствах, содержании и характере взаимодействия Общества с представителями ФКУ (в том числе и с ФИО1) он осведомлен не был (т.1 л.д. 171 - 177).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Т.А., которые аналогичны показаниям К.А.Н.1 относительно совершенных ею по поручениям и за счет средств последнего переводов денег с ее Счетов № 3 на Счет ФИО1 № 1. Также она указала, что никогда не была осведомлена о предназначении данных перечислений и ничего об этом не знала. С ФИО1 она не знакома, никогда с ним не встречалась, не общалась и каким-либо иным образом не контактировала (т.1 л.д. 162 - 166).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.И., которые аналогичны показаниям К.А.Н.1 относительно совершенных ею по поручениям и за счет средств последнего переводов денег с ее Счетов № 4 на Счета ФИО1 №№ 1 и 2. Также она указала, что никогда не была осведомлена о предназначении данных перечислений и ничего об этом не знала. С ФИО1 она не знакома, никогда с ним не встречалась, не общалась и каким-либо иным образом не контактировала (т.1 л.д. 153 - 158)

Показаниями свидетеля Г.С.В., данными в судебном заседании, согласно которым, он знаком с ФИО1 В период когда он работал первым заместителем федерального управления 

<

данные изъяты> ФИО1 работал в составе коллектива, в отделе мостовых сооружений, был куратором объектов, относящихся к мостам и путепроводам, лет 10 точно знакомы. В должностные обязанности ФИО1 входило: по объектам, где шла стройка, тот являлся куратором, специалистом именно мостового сооружения, осматривал и принимал объемы выполненных работ по контрактам. Он не курировал .... содержание дорог и мостов это был другой заместитель, в отсутствии которого он по каким-то видам работ за определенный период «процентовкам» подписывал как руководитель. Проверка видов работ заключается в том, что один осматривает объем, другой осматривает соответствие «процентовки» денежных выражений, смотрит, чтобы все правильно было начислено за период, что причитается по контракту, после чего визируется его подписью. «Процентовка» не подписывалась при невыполнении работ, если идет монтаж балок, асфальтобетонные работы, штукатурные, нужно смотреть на объекте это. Ели объем не сделан, то делается другая «процентовка». Когда им подписывает «процентовка», тогда уже все службы подписали и объемы приняты, идет утряска в процессе, подрядчик докладывает, что выполнили работы, куратор, что не совсем выполнены, могут исключить процентовку, и когда она подписана всеми службами, в том числе куратором, то она поступает ко нему в руки и далее идет оплата услуг. В случае наличия нарушений оплата будет произведена в меньшем размере. Конкретные документы от ФИО1 он не помнит. ФИО1 принимал объемы, стадии процесса ремонта, капремонта, эксплуатации, составлял процентовку и отправлял на подпись, что все в норме. «Процентовку» иногда ФИО1 составлял, иногда подрядчики, если есть нарушения, выносят предписания, которые нужно исправить. После ФИО1 дополнительно специализированные органы проверяли какие-то параметры, качество работ, в частности их служба в процессе строительства, у них есть отдел качества, плановый отдел, строительный отдел, все эти службы визируют бегунок «процентовки» когда все службы все подписали и ФИО1 все службы приехали, подписали. ФИО4 просто смотрит, что, например «асфальт лежит», а уже службы приезжают и проверяют дальше. ФИО1 характеризует положительно, претензий не имеет.

Оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Г.С.В., согласно которым ФИО1 был наделен в ДД.ММ.ГГГГ как эксперт дорожного хозяйства Отдела и «куратор» Контракта, ответственный за проведение проверок качества Услуг, экспертиз соответствия результатов оказанных Услуг условиям (требованиям) Контракта, приемку Услуг и отдельных этапов его исполнения с оформлением, подписанием и выдачей последним Заключения по документам приемки, составлением и подписанием им (ФИО1) иных необходимых документов и материалов (в частности, Промежуточной и Итоговой ведомостей), в том числе в качестве оснований для принятия мер ответственности к исполнителю по Контракту (то есть к ООО). Также он подтвердил, что в ходе исследуемых событий именно и только ФИО1 ежемесячно осуществлял беспрепятственные и положительные экспертизы результатов оказания Услуг и их приемку, лично подписывал (визировал) и обеспечивал формальное подписание (визирование) членами Комиссии и заместителями начальника ФКУ ФИО3 №№ 1, 2, организовывал по ним производство своевременной и полной оплаты Услуг в адрес Общества путем предоставления (лично и посредством А.И.В.) в ФЭО ФИО3 №№ 1, 2 в надлежащем виде, являвшихся единственным и безусловным основанием для производства расчетов с ООО по Контракту, не выявлял недостатки (дефекты, нарушения) при оказании Услуг, не выносил предписания об устранении выявленных недостатков, не приостанавливал (не прекращал) работу Общества по исполнению Контракта и не препятствовал оплате Услуг в ООО. С учетом того, что ФИО1 совершал такие действия и допускал обозначенное бездействие без реального выполнения последним описанных выше надзорных (контрольных) функций, без действительного проведения им проверок и экспертиз результатов оказанных по Контракту Услуг и отдельных этапов его исполнения, а также без личного составления Заключений, Промежуточных и Итоговых ведомостей по Контракту, то исследуемые действия и бездействие ФИО1 являются незаконными (т.1 л.д. 200 - 209).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Д.В.А., А.И.В., С.А.С, К.В.Ю., К.А.В., Б.Е.В., К.Н.С., К.А.С., П.Н.В., Б.Н.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Г.С.В. по поводу содержания, характера, объема и нормативной регламентации должностных полномочий эксперта дорожного хозяйства Отдела и «куратора» Контракта ФИО1, а также действительного (реального) совершения им (ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ всех описанных выше незаконных действий (незаконного бездействия) по службе в пользу Общества (т.1 л.д. 178 – 189, 190 - 199, 210 - 220, 221 – 231, 232 – 242, 243 – 252, т.2, л.д. 1 – 10, 11 - 20, 21 – 30, 31 – 41).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются:

приказ начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 назначен (переведен) с той же даты на должность эксперта дорожного хозяйства Отдела (т.3 л.д. 31)

сведения из ФКУ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу и на счета Учреждения какие-либо денежные средства не вносил, в пользу ФКУ дополнительно оплачиваемые услуги не оказывал и работы не выполнял (т.3 л.д. 2)

сведения из Учреждения, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недостатки (дефекты, нарушения) при оказании Услуг по Контракту не выявлял; предписания об устранении выявленных недостатков не выносил и в ФКУ не регистрировал; работу Общества по исполнению Контракта не приостанавливал (не прекращал); оплате Услуг в ООО не препятствовал (т.3 л.д. 126)

сведения из УФСИН России по .... о том, что О.М.А. (сын ФИО1), на которого открыт Счет № 2 и выдана привязанная к нему банковская карта, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание (содержится) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... (т.2 л.д. 218)

протоколы осмотров нижеследующих предметов и документов:

1) трех оптических дисков со сведениями о движении денег по Счетам №№ 1 - 4 (ФИО1, О.М.А., К.Т.А., С.А.И.), согласно которым объективно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 получил от К.А.Н.1 денежные средства в сумме 185 000 руб. в результате их перечисления по поручениям и за счет денег последнего - К.Т.А. и С.А.И. со Счетов №№ 3, 4 на принадлежащий и подконтрольный ему (ФИО1) два Счета №№ 1, 2 в следующие далее время, даты и в ниженазванных суммах, а именно:

на Счет № 1: около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., около 10 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., около 10 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., около 21 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., около 19 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., около 18 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., около 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.,

на Счет № 2: около 15 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., около 14 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. ( т. 2 л.д. 51 - 56,);

2) трех оптических дисков со сведениями о движении денег по счетам Учреждения и Общества, согласно которым объективно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно со счета ФКУ на счет ООО своевременно и в полном объеме поступили денежные средства в общей сумме 5 422 439 руб. 40 коп. в качестве оплаты Услуг по Контракту (т. 2 л.д. 134 – 138);

3) двух оптических дисков с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО2 Н.1 и др., согласно которым объективно установлено наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ множественных телефонных соединений между абонентскими номерами двух последних и нахождение ФИО1 в моменты получения им исследуемых денежных переводов (в качестве частей взятки от К.А.Н.1) на территории ...., в том числе в здании Учреждения и жилом доме по адресам: .... и ...., а также возле них (т. 2 л.д. 162 – 170);

4) изъятой лично у ФИО1 банковской карты Счета № 2, на которую последний получил при изложенных выше обстоятельствах две части взятки от К.А.Н.1 (т. 2 л.д. 134 – 138); 

5) подшивки с Контрактом и первичными учетными документами по его исполнению и оплате, подтверждающих наличие, вышеописанное содержание и характер финансово-хозяйственных взаимоотношений и взаиморасчетов между ФКУ (заказчиком) и Обществом (исполнителем), а также факт совершения ФИО1 за взятку от К.А.Н.1 обозначенных выше незаконных действий (незаконного бездействия) (т. 2 л.д. 134 – 138).

Данные оптические диски, предметы и документы получены (изъяты) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, выемки, осмотров места происшествия, по запросам (в том числе на основании судебных решений), после чего осмотрены (т.1, л.д. 11 - 20, т.2, л.д. 42 - 44, 47 - 48, 83 - 84, 115 - 122, 124 - 128, 129 - 133, 145 – 149).

Все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 171 - 172).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на совершение преступления, подтверждается, прежде всего, собственными признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах возникновения умысла на совершение преступления, а также механизмом реализации задуманного, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями свидетелей К.А.Н.1 об обстоятельствах передачи взятки, К.А.Н.2 о том, что он являлся номинальным директором ООО, К.Т.А., С.А.И. об обстоятельствах перевода денег ФИО1, Г.С.В., Д.В.А., А.И.В., С.А.С, К.В.Ю., К.А.В., Б.Е.В., К.Н.С., К.А.С., П.Н.В., Б.Н.В. о характере должностных полномочий ФИО1, приемке услуг ООО и их оплате.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, экспертом дорожного хозяйства Отдела, наделенным организационно-распорядительными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений получил лично от ООО 

<

данные изъяты> в лице К.А.Н.1 взятку в размере 185 000 руб., за совершение незаконных действий и незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, что следует из Приказа начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, положений инструкции, его трудового договора и дополнительного соглашения к нему, показаний свидетелей.

Поскольку сумма взятки, переданной К.А.Н.1 ФИО1, составила 185 000 руб., что превышает 150 000 руб. (примечание 1 к ст. 290 УК РФ), квалифицирующий признак – получение взятки в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак получения взятки за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, нашел свое объективное подтверждение, поскольку ФИО1 в нарушение нормативных требований, т.е. без выполнения надзорных (контрольных) функций, без действительного проведения им проверок и экспертиз результатов оказанных по Контракту Услуг и отдельных этапов его исполнения, осуществил беспрепятственные и положительные экспертизы результатов оказания Услуг и их приемку, подписал (завизировал) и обеспечил формальное подписание (визирование) членами Комиссии и заместителями начальника ФКУ документов, организовал по ним производство своевременной и полной оплаты, не выявлял недостатки (дефекты, нарушения) при оказании Услуг, не выносил предписания об устранении выявленных недостатков, не приостанавливал (не прекращал) работу Общества по исполнению Контракта и не препятствовал оплате Услуг в ООО, то есть ФИО1 совершил заведомо незаконные действия и незаконное бездействие.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против государственной службы, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: разведен, на учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», в КГБУЗ «АКНД» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, со стороны свидетеля Г.С.В. в судебном заседании характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных первоначальных объяснений и последующих признательных показаний на стадии предварительного следствия; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

То, что подсудимый испытывал временные материальные затруднения, нуждался в денежных средствах, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенных им особо тяжко преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере кратном суммы взятки, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Дополнительное наказание подлежит назначению подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, осуществляющих деятельность в сфере государственного дорожного контроля (надзора), поскольку получение ФИО1 взятки было непосредственно связано с такой деятельностью последнего в Федеральном казенном учреждении «Управление федеральных автомобильных дорог 

<

данные изъяты> Федерального дорожного агентства».

При определении кратного размера штрафа от суммы взятки, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также помимо изложенного, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, официальное трудоустройство подсудимого и его размер заработка.

Необходимость назначения подсудимому дополнительного наказания обусловлена личностью ФИО1, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания основного наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

На основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ, суд полагает необходимым взыскать в целях конфискации с ФИО1 в пользу федерального бюджета и обратить в собственность государства, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, денежные средства в размере 185 000 руб., эквивалентные размеру взятки, за счет имущества, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, рыночной стоимостью 227 000 руб. сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации в собственность государства денежных средств, эквивалентных размеру полученной взятки, в сумме 185 000 руб., и дополнительного наказания в виде штрафа.

На оставшееся после конфискации имущество, наложить арест для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом положений ст. 46 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым лишь в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, подлежат применению меры по принудительному взысканию штрафа (ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах взыскание штрафа, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания, не может быть сразу произведено в принудительном порядке.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: 

шесть оптических дисков со сведениями о движении денег по счетам ФКУ Упрдор 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, О.М.А., К.Т.А., С.А.И. и др., а также два оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО2 Н.1 и др., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления по адресу: .... – подлежат хранению при уголовном деле;

подшивка с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по «содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> ....» и первичные учетные документы по его исполнению и оплате, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления по адресу: .... – подлежат передаче в Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог 

<

данные изъяты> Федерального дорожного агентства»;

банковская карта О.М.А., переданная на ответственное хранение ФИО1 – подлежит оставлению по принадлежности последнему.

Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, судом не обсуждался ввиду участия адвоката в деле по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – в сумме 1 850 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, осуществляющих деятельность в сфере государственного дорожного контроля (надзора), на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

Назначенное дополнительное наказание исполнять реально.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, осуществляющих деятельность в сфере государственного дорожного контроля (надзора), исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать в целях конфискации с ФИО1 в пользу федерального бюджета и обратить в собственность государства, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, денежные средства в размере 185 000 руб., эквивалентные размеру взятки, за счет имущества, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 227 000 руб.

Сохранить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, рыночной стоимостью 227 000 руб. до исполнения приговора в части конфискации в собственность государства денежных средств, эквивалентных размеру полученной взятки, в сумме 185 000 руб., и дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1 850 000 рублей. 

На оставшееся после конфискации имущество, наложить арест для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

шесть оптических дисков со сведениями о движении денег по счетам ФКУ Упрдор 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ФИО1, О.М.А., К.Т.А., С.А.И. и др., а также два оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО2 Н.1 и др., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления по адресу: .... – подлежат хранению при уголовном деле;

подшивка с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по «содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, ....» и первичные учетные документы по его исполнению и оплате, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления по адресу: .... – подлежат передаче в Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог 

<

данные изъяты> Федерального дорожного агентства»;

банковская карта О.М.А., переданная на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин