Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 07 июня 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пукки Э.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> инвалидности, государственных наград не имеющего, судимого: 

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ.) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. условно досрочно на 8 месяцев 28 дней (судимость погашена), 

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на 06 месяцев 28 дней;

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению Беломорского районного суда Республики Карелия испытательный срок продлен на 1 месяц, 

задержанного ХХ.ХХ.ХХ. в 20 час. 40 мин. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из дамской сумочки принадлежащие К. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признал, пояснил, что деньги взял, но не с корыстной целью, а для того, чтобы потерпевшая осталась дома, никуда ночью не ушла. 

В судебном заседании ФИО1 от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> пояснял о том, что ХХ.ХХ.ХХ. он с бывшей сожительницей А. пришел к ее дочери К., которой ранее он неоднократно помогал по хозяйству, вечером решили выпить – отметить Рождество. К. сходила в магазин, купила спиртное и закуску. В ходе распития спиртного К. говорила, что тратит деньги, которые у нее остались на оплату кредитов и коммунальные услуги. Ранее, в конце ХХ.ХХ.ХХ. г., он с ней ходил к банкомату, где она снимала деньги, какую именно сумму – он не знает, при этом, он помогал ей получить выписку по карте. Когда спиртное закончилось, он попросил у К. деньги на приобретение спиртного, она дала ему денег, в магазине он приобрел коробку вина, и с А. продолжил распивать спиртное. К. в это время собралась в гости, его это возмутило, т.к. у нее двое маленьких детей, на этом фоне они поругались, К. осталась дома, а он ушел из квартиры. Он походил по улицам города, вновь пошел к К., т.к. ему хотелось еще выпить. Дверь была не заперта, в квартире все спали, он прошел на кухню, спиртного там не обнаружил. Когда он находился в квартире, А. просыпалась, говорила ему, чтобы он уходил. Он подумал, что у К. в сумке, с которой она ходила в магазин, должны быть деньги. Сумка висела на вешалке в коридоре, из внутреннего кармана сумки он похитил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> на такси доехал до «

<

данные изъяты>», где купил бутылку вина, салат и котлеты, на этом же такси уехал к себе домой, расплатился за поездку, у него осталось около 

<

данные изъяты> руб. На следующий день он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил 

<

данные изъяты> примерно на 

<

данные изъяты> руб. В магазине «

<

данные изъяты>» он приобрел телефон и 2 сим-карты операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», потратил при этом около 

<

данные изъяты> руб. В магазине «

<

данные изъяты>» он приобрел водку, закуску и сигареты, в течение дня распивал спиртное, вечером его задержали сотрудники полиции, им он выдал пакет с продуктами, телефон и оставшиеся деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. Если бы он был в трезвом виде, преступление не совершил бы.

ФИО1 в судебном заседании показания, данные в ходе следствия, в целом подтвердил, однако настаивает на том, что корыстной цели у него не было, он взял деньги, принадлежащие К., чтобы та никуда не ушла и не потратила деньги. Если бы был трезвый, все равно бы взял деньги.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, от гражданского иска отказывается, считает, что подсудимый забрал у нее деньги, чтобы она их не потратила. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> о том, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми и матерью А., которая ранее сожительствовала с ФИО1. Она ФИО1 ничего не должна, он ей помогал по хозяйству, за работу она его кормила. ХХ.ХХ.ХХ. к ней в гости пришли ФИО1 с мамой, вечером они решили отметить Рождество, спиртное и закуску приобретала она. Около 23 час. спиртное закончилось, ФИО1 хотел еще выпить, попросил у нее денег, в магазине приобрел пачку вина и сигареты. ФИО1 знал, что в конце года она получила отпускные и зарплату, т.к. она вместе с ним ходила к банкомату, снимала деньги. Она хотела поехать к подруге, но ФИО1 возмутился по этому поводу, на этом фоне у нее с ним случился конфликт. Она переложила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> в свою сумочку, т.к. не доверяла ФИО1. Затем они с мамой легли спать, входную дверь она не закрыла, понадеялась на мать. Она легла в маленькой комнате, там же на столе находилась сумочка с деньгами, она слышала, что ночью кто-то ходил по кухне, думала, что это мама. Утром она обнаружила пропажу 

<

данные изъяты> руб. А. ей сказала, что ночью приходил ФИО1, она не могла его выгнать, он сидел на кухне, она (А.) пошла в туалет, когда вышла, его в квартире уже не было. С мужем она (потерпевшая) не проживает, тот покупает продукты питания и одежду для детей. Ее ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>), она имеет обязательства по кредитам, похищенная сумма является для нее значительной. Ей возвращены продукты питания, мобильный телефон, которые ФИО1 купил на похищенные деньги, а также 

<

данные изъяты> руб., которые остались от похищенных у нее денежных средств;

показаниями свидетеля А. в судебном заседании о том, что она сожительствует с ФИО1, сейчас она проживает со своей дочерью К. и ее несовершеннолетними детьми. ХХ.ХХ.ХХ. они с ФИО1 пришли к ее дочери, вечером решили отметить Рождество, спиртное принесла дочь. В ходе распития спиртных напитков дочь говорила, что отложила деньги на оплату кредитов и коммунальных услуг. Когда спиртное закончилось, ФИО1 захотелось еще выпить, дочь дала ему денег, и он ходил в магазин. Они продолжили распивать спиртное, в это время дочь засобиралась в гости, ФИО1 стал по этому поводу с ней ругаться, после чего ушел. Они с дочерью легли спать, входную дверь не закрыли, она слышала, что в квартиру кто-то пришел, она встала, на кухне находился ФИО1. Она сходила в туалет и легла спать, слышала, что ФИО1 ушел из квартиры, она встала и закрыла за ним дверь. В маленькой комнате на столе лежала сумка дочери, в которой находились деньги. Утром проснулась, проверила сумку дочери, обнаружила пропажу денег, разбудила дочь, та вызвала полицию 

<

данные изъяты>

показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следующих свидетелей: 

Х. о том, что ХХ.ХХ.ХХ. около 01 часа на стоянке такси на 

<

адрес> стоял знакомый Т., который попросил отвезти его до «рюмочной», где он (Т.) купил вино, салат, котлеты и мясо, заплатив за это около 

<

данные изъяты> руб., у Т. было 3-4 купюры по 

<

данные изъяты> руб., он довез его до 

<

адрес>, Т. заплатил ему 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

П. о том, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», ХХ.ХХ.ХХ. в первой половине дня в магазин пришел мужчина, в дальнейшем она узнала, что его фамилия ФИО1, просил вызвать такси, пока ждал его, приобрел телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., купить сим-карты не мог, т.к. у него с собой не было паспорта, он съездил на такси за паспортом, она оформила ему покупку 2-х сим-карт «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

К. о том, что ХХ.ХХ.ХХ. ею было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ХХ.ХХ.ХХ. по данному делу она проводила проверку показаний на месте с участием ФИО1, в дате составления протокола она ошибочно вместо 

<

данные изъяты> года указала 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты>

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ОМВД России по Беломорскому району за № от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в 13 час. 10 мин. по телефону поступило сообщение от К. о том, что она в ночь с 6 на ХХ.ХХ.ХХ. обнаружила пропажу принадлежащих ей денег в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

заявлением К. от ХХ.ХХ.ХХ., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 01 часа до 11 часов ХХ.ХХ.ХХ. в квартире по месту ее проживания из ее сумки совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием К. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в кухне которой имеется дверной проем, ведущий в маленькую комнату. Прямо, напротив входа в комнату, у окна расположен стол. Участвующая в осмотре К. пояснила, что именно на нем лежала дамская сумка, из которой пропали деньги. Сумка с места происшествия изъята 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО1 с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В большой комнате на полу обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находятся: 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные продукты питания он купил на похищенные у К. деньги, а также приобрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», 2 сим-карты операторов связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», упаковку хинкали весом 

<

данные изъяты> г, бутылку вина «

<

данные изъяты>», последние он употребил в пищу. Из потраченных денег у него осталось 

<

данные изъяты> руб. Упаковка из-под хинкали, бутылка из-под вина, пакет с продуктами питания и спиртными напитками, мобильный телефон, 2 сим-карты, упаковочная коробка, документы и зарядное устройство от телефона, деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. с места происшествия изъяты 

<

данные изъяты>

справкой ММ 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» Петрозаводского филиала от ХХ.ХХ.ХХ., в которой указана стоимость продуктов питания и спиртных напитков, приобретенных ФИО1 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., полиэтиленовый пакет с логотипом «

<

данные изъяты>», батон, десяток яиц, пачка маргарина, пачка соли, 

<

данные изъяты> пачки макаронных изделий, банка консервов «

<

данные изъяты>», бутылка водки «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> л и аналогичная начатая бутылка водки; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», 2 сим-карты операторов связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», упаковка из-под хинкали, пустая бутылка из-под вина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены сумка, изъятая в ходе осмотра ХХ.ХХ.ХХ. из 

<

адрес>, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с гарантийным талоном, товарным чеком и зарядным устройством, изъятым в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ. из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ., в которой Т. сообщил о совершенном им в ночь с 6 на ХХ.ХХ.ХХ. хищении денежных средств в сумме 8000 руб. из сумки, находящейся в прихожей 

<

адрес>, принадлежащей К. 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Т., в ходе которой он рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах в ночь с ХХ.ХХ.ХХ., находясь в квартире К., расположенной по адресу: 

<

адрес>, из сумочки, которая висела в прихожей, он похитил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

приложением к договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ. - графиком платежей по займу, согласно которому сумма платежа пайщика К. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составляет в среднем около 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

приложением к договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ. - графиком платежей по займу, согласно которому сумма платежей в период с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ. составляет в среднем около 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

сведениями ГБУЗ «

<

данные изъяты>» от ХХ.ХХ.ХХ. о суммах доходов, выплаченных работнику за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., согласно которых среднемесячный доход К. с учетом подоходного и пенсионного налогов за этот период составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

сведениями ГКУСЗ РК «

<

данные изъяты>» от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которых, К. является получателем пособия на ребенка в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно 

<

данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он корыстного умысла не имел, а взял деньги, чтобы К. не ушла из дома и не потратила их, а также о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, потерпевшей К., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые являются последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Довод ФИО1 о том, что он взял деньги, чтобы К. их не потратила, опровергается также тем обстоятельством, что деньги из сумки он забрал в тот момент, когда потерпевшая уже спала и никуда уходить не собиралась, похищенные деньги подсудимый сразу, после совершения преступления, стал тратить на свои нужды, из похищенных 

<

данные изъяты> руб. в это же день он потратил около 

<

данные изъяты> руб. Сведений о том, что показания ФИО1 и К. в ходе предварительного расследования давали под давлением сотрудников полиции, не имеется. Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ уйти от ответственности, а показания ФИО1 и К., данные ими в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд полагает в основу обвинительного приговора. 

Показания ФИО1 о том, что сумка находилась на вешалке в коридоре, суд считает не достоверными, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей К., свидетеля А., протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. – 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Суд не может принять во внимание мнения свидетеля А. и потерпевшей К. о том, что подсудимый взял деньги, чтобы потерпевшая их не потратила, поскольку в судебном заседание они объективно ничем не подтверждены, и не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из дамской сумочки, принадлежащие К. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как кража.

Учитывая показания потерпевшей в ходе предварительного расследования о том, что ей преступлением причинен значительный ущерб, которые объективно подтверждаются теми обстоятельствами, что К. работает, ее среднемесячная заработная плата с учетом подоходного и пенсионного налогов составляет в среднем 

<

данные изъяты> руб., ежемесячное пособие на детей – 

<

данные изъяты> руб., имеет на иждивении двух малолетних детей, с мужем не проживает, имеет долговые обязательства перед банком, ущерб от преступления составляет более 5000 руб., суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд признает протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 допустимым доказательством по делу, а указание в протоколе на дату производства следственного действия - 

<

данные изъяты> год, суд считает технической ошибкой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования в ходе проведения следствия судом не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины (в ходе предварительного расследования).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен в судебном заседании, подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, невролога не состоит, не работает, 

<

данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства и отбытия условного наказания характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (его действия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений), состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, отрицательную характеристику по месту жительства и отбывания условного наказания, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту прежнего отбывания наказании, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 сохранить.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, его действия образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, и суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что потерпевшая К. представила заявление, в котором отказалась от заявленного на предварительном следствии гражданского иска в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в суде, в сумме 

<

данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что ФИО1 является трудоспособным, его имущественная несостоятельность носит временный характер, суд считает необходимым возместить за счет средств осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. сохранить.

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному К., прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств осужденного. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в те же сроки.

Судья Л.Г. Ковалевская