Дело № (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

04 сентября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (в связи с приведением наименования Банка в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ организационно-правовая форма Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее ПАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к заемщику П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 554210,88 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8742,11 рублей, по тем основаниям, что заемщик П. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. От заемщика П. платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но требования банка не выполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО«Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 5554210,88 рублей и сумму государственной пошлины в размере 8742,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДВБ/1046-Д, не явился, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях о взыскании задолженности по кредиту настаивает в полном объеме.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о неявке по уважительной причине суд сведениями не располагает. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика П. 

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» изменил свое название, о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Новое название банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»). 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом.

ПАО «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и П.,последним был получен потребительский кредит в размере 650000 рублей под 23.5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, последний платёж должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 554210,88 рублей, из них просроченный основной долг – 457089,41 рублей, просроченные проценты – 84254,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6890,89 рублей, неустойка за просроченные проценты 5976,09 рублей.

Из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком неоднократно нарушались условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей, что не отрицается ответчиком. 

В счет погашения основного денежного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. внесены денежные средства в счет основного долга в сумме192910,59 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком П. сроков, определенных кредитным договором для возврата части займа, повлекший образование ссудной задолженности, что не отрицается ответчиком, в связи с чем, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика П. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554210,88 рублей, из них просроченный основной долг – 457089,41 рублей, просроченные проценты – 84254,49 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6890,89 рублей, неустойка за просроченные проценты 5976,09 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8742,11 рублей, а всего ко взысканию подлежит сумма в размере 562952,99 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П..

Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554210 ( пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8742 (восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 11 копеек, а всего взыскать 562952 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Новорецкая Е.П.