Судья: Моховой М.Б. Дело № 21-1386/2021

Решение

26 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть» г. Санкт-Петербург (далее - ООО «ГПН Сеть»), по доверенности УЛА на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ГПН Сеть»,

установил:

постановлением № 03-23-106-Ф-3 от 02 марта 2021 года старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЮМУ Росприроднадзора) СКВ юридическое лицо - ООО «ГПН Сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На указанное постановление защитником ООО «ГНП сеть» подана жалоба в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ. 

Обжалуемым определением от 24 марта 2021 года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара жалоба передана на рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «ГНП сеть» просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, направить жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно общему правилу, закрепленному в статье 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При этом, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

Местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определенного в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно п.2 ст. 55 ГК РФ филиалом признается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу императивного требования пунктов 6, 7 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего НВОС; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Согласно пункту 5.5.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400, государственный учет объектов, оказывающих НВОС и вредное воздействие на атмосферный воздух, осуществляет Росприроднадзор.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2016 года № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» заявку о постановке объекта на учет, сведения и документы, представляемые для актуализации учетных сведений об объекте или снятия объекта с государственного учета, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о получении или в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или официального сайта Службы в сети «Интернет».

В вину юридическому лицу ООО «ГНП сеть» вменено совершение административного правонарушения путем бездействия, выразившегося в не предоставлении актуализированных сведений об объекте НВОС в уполномоченный орган.

Место, где должно было быть совершено действие по предоставлению актуализированных сведений об объекте НВОС в уполномоченный орган, по настоящему делу не было исполнено на территории Южного межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: 

<

...>.

Местонахождения обособленного подразделения ООО «ГНП Сеть» по Краснодарскому краю указано по адресу: 

<

...> однако судом первой инстанции не было предпринято никаких мер по установлению вопроса о правовой регистрации этого подразделения в ЕГРЮЛ (абз.3 п.3 ст. 55 ГК РФ), как это установлено требованиями пп. «н» п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С учетом изложенного жалоба ООО «ГНП сеть» на постановление от 02 марта 2021 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора подлежала рассмотрению в районном суде г. Краснодара по месту расположения филиала (представительства) юридического лица.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для направления жалобы защитника ООО «ГНП сеть» в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга, а поэтому определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку определение судьи суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ООО «ГНП Сеть» на постановление от 02 марта 2021 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора ФИО1 направлению в тот же суд для рассмотрения и определения вопроса о подсудности на стадии подготовки.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО «Газонефтепродукт Сеть», по доверенности УЛА., на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года - удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 года - отменить.

Дело с жалобой на постановление № 03-23-106-Ф-3 от 02 марта 2021 года старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора СКВ. направить в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения и определения вопроса о подсудности на стадии подготовки.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.