РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/2019 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости некачественного смартфона, неустойки, расходов по оплате юридической помощи, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости некачественного смартфона, неустойки, расходов по оплате юридической помощи, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

В исковом заявлении истец указала, что 15.02.2018 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Black 32Gb, стоимостью 38103 рубля. В декабре 2018 года смартфон стал периодически зависать и самоотключаться. Затем это стало происходить все чаще и в феврале 2019 года смартфон перестал работать (включаться). Гарантийный срок на телефон составляет 12 месяцев с момента приобретения. 26.02.2019 года в ООО «Оценка-М» истец получила экспертное заключение №С10, согласно которому выявленный в смартфоне дефект является аппаратным (не программным), то есть производственным. 20.03.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара или возврате уплаченных за него денежных средств. Ответчик на претензию не ответил. 

В исковом заявлении истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 38103 рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 3048,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что дефект не является существенным, в своем заключении судебный эксперт указывает на два способа устранения недостатка, один из которых является блочным ремонтом, стоимость которого составляет 20950 рублей. Просила суд учесть, что истцу был направлен ответ о готовности удовлетворить ее требования после предоставлении товара и проведения проверки качества. 

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

15.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Black 32Gb, стоимостью 38103 рублей (л.д.36).

Гарантийный срок на товар изготовителем установлен 12 месяцев. В период эксплуатации за пределами срока гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи смартфона потребителю, смартфон перестал работать.

26.02.2019 года истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Оценка-М». Согласно заключению эксперта в аппарате выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя системная плата (основная) плата. Дефект носит производственный характер и был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне (л.д.19).

20.03.2019 года истец обратилась с претензией к ответчику о возврате стоимости телефона и приложила к претензии заключение независимого эксперта ООО «Оценка-М» (л.д.7).

В ответе на претензию 20.03.2019 года ответчик просил истца передать телефон для проверки качества (л.д.46).

В ходе судебного разбирательства судом назначалась судебная экспертиза экспертам ООО «Тольяттиэкспертиза» (л.д.80-81).

Согласно заключению судебного эксперта №104-19 от 10.07.2019 года в представленном на экспертизу товаре Apple iPhone 7 Black 32Gb выявлен недостаток в виде невозможности включения и загрузки операционной системы iOS. Причиной образования недостатка в виде невозможности включения и загрузки операционной системы является неисправность узла контроллера заряда на системной плате аппарата (выход из строя электронных компонентов узла контролера заряда (USB- микросхемы USB Charging 610A3B или элементов ее обвязки). Выявленный недостаток носит производственный характер. Видимых следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара, при производстве судебной экспертизы предоставленного телефона Apple iPhone 7 Black 32Gb не выявлено. Механические повреждения внутренних компонентов аппарата, следы коррозии, следы термического или электрического поражения узлов и электронных компонентов системной платы аппарата, следы ремонта или замены электронных компонентов на системной плате аппарата, равно как и следы попадания влаги либо других инородных частиц, не обнаружены. Повреждения, вызванные использованием не оригинальных аксессуаров, не обнаружены. Представленный на экспертизу телефон с технической точки зрения является ремонтопригоден. Выявленный при производстве судебной экспертизы недостаток в виде невозможности включения аппарата и загрузки операционной системы iOS является устранимым. Согласно политик компании Apple в случае подтверждения гарантийного случая устранение недостатков возможно по трем вариантам: 

1) путем ремонта изделия с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалетных новым про производительности и надежности;

2) путем замены изделия на функционально идентичное и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквиваленты новым по производительности и надежности;

3) путем возврата уплаченных за изделие денежных средств при условии возврата изделия. 

Стоимость восстановления работоспособности телефона в авторизированных сервисных центрах производится путем замены на изделие, функционально идентичное и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности и составит ориентировочно 26750 рублей (по данным авторизированных сервисных центров, указанных в исследовательской части). Продолжительность подобных работ составит до 20 дней. Ряд сервисных центров производит ремонт аппаратов путем блочной замены (замены системной платы аппарата в сборе) либо сложный компонентный ремонт материнских (системных) плат с применением специализированного оборудования и электронных компонентов без сохранения технической поддержки производителя данной техники. Спрогнозировать срок службы после сложного компонентного ремонта не представляется возможным (л.д.84-97). 

Поскольку согласно заключению эксперта материальные затраты по устранению выявленного производственного дефекта приближенны к стоимости самого телефона, суд приходит к выводу о существенности выявленного производственного дефекта.

В связи с этим у истца возникло право предъявить ответчику одно из требований, предусмотренных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, потребовать возврата уплаченной за товар суммы: стоимости телефона услуги наклейки защитного стекла и стоимости защитного стекла.

Во исполнение требований п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 3048,24 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 03.04.2019 года по 10.04.2019 года. Расчет неустойки судом проверен, расчет является арифметически и с правовой точки зрения верным. 

Применяя по заявлению представителя ответчика правила ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что размеры как неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, подлежит снижению до 1500 рублей. 

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на передачу товара надлежащего качества, а затем не исполнив свою обязанность по удовлетворению законных требований истца о возврате денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца стоимость товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 года № 45-В09-4.

В рассматриваемом случае суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что размер штрафа по заявлению представителя ответчика должен быть уменьшен согласно ст. 333 ГК РФ и взыскан с ответчика в размере 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении как убытков: стоимости производства независимой экспертизы в размере 10000 рублей (л.д.33), расходов в размере 12500 рублей за производство судебной экспертизы (л.д.109-110). Указанные расходы подтверждены документально, поэтому в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 рублей (л.д.10-11,13). Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя следует возместить истцу в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании ст.ст. 1, 8, 475, 477 ГК РФ, ст.ст. 13, 18, 20-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания».

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Black 32Gb, заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 38103 рубля, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1500 рублей, расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего 68603 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 по требованию АО «Русская Телефонная Компания» возвратить смартфон Apple iPhone 7 Black 32Gb АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 1689 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение составлено в полной форме 20.08.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров