Мотивированное 

решение

 суда составлено (с учетом выходных и праздничных дней) 14.01.2026.

Дело № 2-2884/2025

25RS0010-01-2025-003724-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 декабря 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 551 900 рублей на срок до погашения в полном объеме задолженности по договору и закрытия банковского счета под 18,9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство - 

<

данные изъяты> №.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 320 627 рублей 42 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 606 381 рубль, просроченные проценты в размере 151 552 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 067 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 248 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 709 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 122 рубля 70 копеек, причитающиеся проценты в размере 509 571 рубль 99 копеек, иные комиссии в размере 43 974 рубля 52 копейки.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1 320 627 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 206 рублей 27 копеек, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>н №, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 551 900 рублей на срок до погашения в полном объеме задолженности по договору и закрытия банковского счета под 18,9 % годовых.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГ., заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 320 627 рублей 42 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 606 381 рубль, просроченные проценты в размере 151 552 рубля 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 067 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 248 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 709 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 122 рубля 70 копеек, причитающиеся проценты в размере 509 571 рубль 99 копеек, иные комиссии в размере 43 974 рубля 52 копейки.

Расчет задолженности ответчиком ФИО2не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 320 627 рублей 42 копейки.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство - Subaru 

<

данные изъяты> №, залоговой стоимостью 441 520 рублей.

В соответствии с п. 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа является незначительной.

Согласно сообщению УМВД России от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данном случае предметом залога является движимое имущество - автомобиль.

Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 334, 348 – 350 ГК РФ взыскание следует обратить на принадлежащее ФИО2 имущество: автомашину 

<

данные изъяты>н №, являющееся предметом залога. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Первоначальная продажная цена имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая размер взысканной судом суммы и отдельного требования об обращении взыскания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 206 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 320 627 рублей 42 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 206 рублей 27 копеек, всего – 1 368 833 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство 

<

данные изъяты> №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: 0520 №).

Реализацию имущества произвести с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.