Дело № 1-513/2023

УИД 78RS0020-01-2023-005529-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «08» ноября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Насретдиновой А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Крамарец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.09.2023 около 08 часов, находясь в состоянии опьянения, у 

<

...> Ленинградской области, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 118 г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (24 месяца), вступившим в законную силу 11.05.2023, штраф не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, об утрате не заявил, в связи с чем срок лишения специального права приостановлен с 11.05.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно у 

<

...> Ленинградской области сел за руль автомобиля «ГАЗ А 21 R 32», г.н.з. № 0 и начал движение. После чего 06.09.2023 около 10 часов 15 минут у 

<

...> г. Санкт-Петербурга, сотрудниками ОСБ ДПС №2 ГИБДД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области был остановлен автомобиль «ГАЗ А 21 R 32», г.н.з. № 0, под управлением ФИО1 Согласно протоколу 7820 № 0 в 12 часов 26 минут 06.09.2023 ФИО1 в присутствии понятых добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель Насретдинова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в объеме, предъявленном органами дознания.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке осознает.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Крамарец Н.В., участвующего в деле государственного обвинителя Насретдиновой А.В., не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, по которому характеризуется удовлетворительно, выразил желание на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, официально не трудоустроен, при этом подрабатывает и получает доход, а также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предупреждения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ исключительно в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по данному преступлению, также у суда не имеется оснований для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в ходе дознания и в суде адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков